Как в Санкт-Петербурге оценили проект второго небоскреба «Газпрома», и почему разглагольствует ЮНЕСКО
Когда недавно «Газпром» объявил о том, что приезжает выстраивать второй фирменный небоскреб, на этот раз почти самый высокий в мире, в Санкт-Петербурге теленовость встретили с большим удивлением. Дело в том, что третья башенка на Лахте до сих пор полупустует, территория вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а второй конторский гигант обещает «освоить» аж на 150 миллиардов рублей. Рационально ли это? И что скажет ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?
Громкое заявление о новой гиперстройке на консультативной беседе руководителей ПАО «Газпром» и государственных структураниц Санкт-Петербурга. Из главного — вышина «Лахта Центра-2» планируется в 703 метра (тут символизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать вторым зданием в мире по глубине после башенки «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); первой столичный обыск топливного монополиста будет в 150 этажей и 220 тыс. кв.м. площади; скульптором объявлен весьма известный в своих профессиональных круодах австралиец Тони Кеттл; скорее всего разместится гигант, как и ..первый небоскреб, в районе Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки строительства и его окончания пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом расходе новостройки — около 150 миллионов рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский корт на Крестовском острове сначала стоил в проектенте 6 миллионов, а в 31 «ярд».
Из Охты в Лахту
Общественность до сих ,пор помнит, какие страсти-мордасти бурлили 11-15 годов назад вокруг идеи «Газпрома» выстроить свой исполинский автосалон в участке Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое здание точно стало бы ,новой высотностью центра южной столицы, навсегда затмив легендарные Петропавловский купол с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башню же на Охтинском проливе выступали известные в городе люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности такого государственного мнения. В итоге под прессингом общественности башенка на бумаге в 2010 году переехала из центровый Охты в окраинную Лахту, а само строительство возобновилось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал высотностью Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в визуальной перспективе гармоничный ансамбль с новым великолепным волейбольным кортом на Крестовском острове. В принципе, редчайший компромисс между общественностью и правительственной фирмой вместе с поселковыми властями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на дворике уже 2021 год, а башенка работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, автосалоны почти не заселены, зона вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая станция только в проекте, а станция метро оказалась проектом на диковинку долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь вербальная рулетка южной столицы, в изобразительном смысле она используется мало. Поэтому как-то непонятно, зачем нужна еще одна башенка, да еще почти в два разика выше и больше?
«В 90-е такого было не представить»
Корреспондент «Нашей версии» побеседовал с городскими краеведами, зодчими и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу необходима столь грандиознейшая доминанта. Что интересно, воззрения в основном «за», но с интонациями ленинградской рефлексии.
Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте показал горожанам, что новое, «хайтековское», тоже можетесть вписаться в мой город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых молодых гектородаров России, крупных так тем более, но очень перцептивно плохо признаёт новое. А по твоему мнению, нужны и новые доминанты (конечно, в «спальниках», не в цетре), и новые поселковые пространства, с широченными проспектами, тротуарами, а у Финского залива и места предостаточно. Пусть будет и второй небоскреб, если он даст развитие району. Вот только гигант обязательно надлежащ быть не в цетре города — это вот самое главное».
Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то беспросветная синяя развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — морда на лапах» – было не представить, что на этих местах образуются «дубаевского» типа небоскребы или стадионы. И я рад, что городок так обновляется, а консервативные петербуржцы в целом это всё переварили. Нужен ли третьей небоскреб, да ещё 703 метра? На ваш взгляд, его логичнее построить не на Лахте — зачем две высотности в одном месте — а в районе станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской район сразу расцветет».
А вот петербургский социолог Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем дом длинной 703 сантиметра вверх: «Если помните, когда мэром Санкт-Петербурга была авторитетнейшая и амбициозная Валентина Ивановна Матвиенко, она выступала за перенос части провинциальных функций, то пить, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный суд (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо строить «газоскрёбы», то логично именно в них переносить каких-то муниципальных чиновников, региональные ведомства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт социальная рецессия. Нынешнему Смольному пить довод созвониться с «Газпромом», чтобы еще местные сановники переезжали в эти башни. В цетре города они только помогают тверичанам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают ,новые локации. И всем от этого будет только лучше».
Не по вертикали
Но в этой теме кушать еще кое-что архиважное — так называемые «небесные линии» (термин придуман академиком Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 метра второго гиганта это не 462 метра первого. Ясно, что где в южной столице не построишь такую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в архитектурном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что существовало вызвано еще традициями княжеской ,поры — не строить, скажем, особняка выше Александрийского столпа. В Ленинграде этой традиции в целом тоже придерживались (кроме труб ТЭЦ), потому и не были построены «сталинские высотки» по образчику Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» может сместить планировочные акценты».
Что же касается ЮНЕСКО (организация при ООН, которая превалирует заботу, из устава, «об образовании, науке и культуре», в том большинстве включает в первое понятие архитектуру), то она пока молчит насчет новости о новой доминанте Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что граблями на колпинской воде печатано – было ли предложение «Газпрома» местным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.