За корпорацией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решенье о переносе третьего заседания акционеров до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в сферах отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, куратором и собственником 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр заёмщиков подрядчика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли юристы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как признаёт судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на использование в исполком кредиторов, разделение голосов в котором имеет основополагающее отношение на последующее пользование экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается внесения в список требований 28 млн рублей. В первой аппеляции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решенье другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были заплачены ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик силится продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, толкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного подрядчика создали задачи и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно акционеры силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключён ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали выписки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности цепи фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает убеждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, обгон двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия предписаний акционеры длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на свердель эксперимента 200 млн рублей и также может лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной обязанности контролирующих должника лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков судебного суда, истцом при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.