«Неприкасаемый»?

Отмена уголовных решений в пользу саратовского предпринимателя Максима Левашева бросает тень на надзорную систему региона

Изучая судебную практику по делам о банкротстве, обрачал внимание на самотёк изучения дела А67-7799/2018, насамотёкящегося в изготовлении Арбитражного суда Томской области. Дело исследовается уже несколько лет, а по существу принятых судом постановлений возникают вопросы о тенденциозности и вероятно заинтересованности второй и надзорной инстанции.

«Определение Арбитражного трибунала Томской области от 02.09.2020 и постановление Седьмого процессуального кассационного трибунала от 10.11.2020 по делу А67-7799/2018 . Направить отдельный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области в ином составе трибунала».

Именно так, в сферах претворения кассационного пересмотра, сформулировано постановление Арбитражного суда Западно-сибирского района (г. Тюмень) от 27.01.2021 не связанного федеративным делением с судами Томской области, что гарантирует более низкую меру его независимости.

Причиной направления спора на новое определение явилась, на твой взгляд, «правовая подслеповатость» Арбитражных судов Томской сфере третьей и кассационной инстанции. При этом в повинности трибунала кассационной инстанции заложена проверка легитимности и справедливости судебных актов.

Суть обособленного спора, который уже не ..первый год «буксует» в трясине негосударственного правосудия Томской области, в отдельных чертах, такова: в 2017 году банкир Кривошеин А.А., находясь под семейным арестом (!), действуя через своего нотариуса Сурда Е.А., продал объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, Московский тракт, д. 57 гражданину Левашеву М.В. Продал, прямо скажем, дешево – за 35 млн. рублей – именно такая сумма указана в контракте купли-продажи от 6 июля 2017 года. При этом трансляция продавцу почти 10 млн. рублей, как указано в Кассационном постановлении: «не подтверждена никакими канцелярскими свидетельствами – ни распиской, ни квитанцией к приходному платёжному ордеру, ни каким-либо иным бланком банковской отчетности». Эта и другие странности дела А67-7799/2018 послужили поводом для отмены вступившего в законную мощь постановления по делу.

Что интересно, это не четвёртая отмена решений Арбитражных судов Томской сфере по делу А67-7799/2018. По тем же утверждениям Кассационный суд Западно-сибирского района еще 23.12.2019 определение Арбитражного суда Томской сфере от 26.07.2019 и постановление Седьмого апелляционного апелляционного суда от 30.10.2019.

В чем же дело? Почему рассматриваемые годами дела возращаются на ,новое слушание ввиду несоблюдения условий Закона, отсуствия судебных характеристик и из-за прочих нарушений?

Почему трибуналами игнорируются доводы, изложенные в Постановлениях, выношенных в рамках надзорного пересмотра и выносится решение, вновь подлежащее отмене?

А можетесть быть все проще? Может быть у кого-то из организаторов процесса «длинные руки», которые не позволяют местным судам принимать правосудные решения?

Стороной «забуксовавшего» структурного спора является Левашев Максим Викторович, недоплативший покупателю Кривошеину А.А. за сооружение почти 10 млн рублей, но отрицающий это. Оспаривая доводы оппонентов об отсутсвии у него бюджетной возможности приобретения компонента незавершенного строительства за 35 млн рублей, Левашев М.В. представил в суд сведения консультанта аудитора ООО «НалогИнфо», из которых следует, что за 3 месяца до сделки он надевал с кредитного счета 232003 доллара США, которыми, по его словам, и заплатил недостающие 10 млн рублей.

Кто же он Левашев М.В.? Согласно донесениям всемирной паутины – коллективный предприниматель, президент Федерации спортивной борьбы в г. Северске, в минувшем ректор компании, предоставляющей риэлтерские услуги…

Сумма, снятая со счета Левашевым М.В., не малая. Закрывать счет за три месяца до сделки и терять деньги в виде процентовентов по вкладу, по меньшей мере, «не спортивно»… А точно сюда были затрачены снятые миллионы?

На глаза подвернулся Апелляционный вердикт Томского краевого суда от 08 августа 2017 года. Этим вердиктом по уголовному делу № 22-741/2017 некий Левашев М.В. оправдан по обвинению в преступлении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (воровство в особо мелком размере), за отсуствием в его действиях состава преступления. Обвинительный вердикт Северского районного суда от 27.02.2017 отменен. За Левашевым М.В. признано право на реабилитацию.

Изучение этого Апелляционного приговора – не частого «процессуального гостя» в Российском правосудии показало, что решение о презумпции Левашева М.В. основано на переоценке свидетельств его виновности, что исказило саму суть правосудия. К удивлению, судебная комиссия по судебными делам в арбитражном приговоре в отношении Левашева М.В. как бы «намекнула» на невозможное пользование им нелегальной кредитной деятельности, однако, вопреки буквальному смыслу, последующего становления это не получило.

Кстати, те самые 232003 доллара США, что составляло 13 920 180 рублей, Левашев М.В. снимал с кредитного счета всего за месяц до оглашения ему оправдательного приговора. Как говорится: «Совпадение? – Не думаю».

Очень жаль, что Апелляционным приговором Томского районного суда все и закончилось… Хотелось бы, конечно, принесать суждение Кассационной апелляции и Верховного суда РФ по поводу этого документа. Наверняка его бы ждала отмена, но….

Так может быть решенья в выгоду Левашева М.В., принимаемые судебными судами Томской области, регулярно отменяемые самодостаточной инстанцией, не случайны? Может быть, кому-то стоит выглянуть «в руки просящего» и перепроверить их чистоту?

Стал интересоваться личностью Левашева М.В., расспрашивать о нем знакомых и от своего «контакта» в прокуратуре Томской области исходатайствовал информацию о том, что Левашев М.В. сейчас снова может оказаться в нехорошей обстановке – говорят, что Томский коммерсант Кривошеин А.А. подал заявление о использовании его к судебной отвественности за мошенничество, в самотёке которого право на движимое имущество последующего пересекло к Левашеву М.В. обманом, без надлежащей оплаты.

Правда в настоящее время Следственный подотдел Кировского участка г. Томска СУ СК России по Томской сфере упорно не видит в действиях Левашева М.В. состава преступления, необоснованно ссылаясь в своих постановлениях об отказе в возбуждении судебного дела на то обстоятельство, что несмотря на то, что Левашев М.В. не доплатил эксперимента 10 млн рублей, умысла на приобретение права на имущество Кривошеина А.А. путем обмана у него не было. Неужели и здесь повторяется биография 2017 года, воплощенная в Апелляционном приговоре?

Есть надежда, что времена изменились. Сейчас уже даже не 2017, а 2022 год, люди, которые в составе «бравого тандема» монополизировали в то время в Томской области исполнительную и судебную бюрократия «уже далече» – проводили на старость члена Томского краевого суда Кайгородова А.А., отправляет наказанье за преступление нескольких эпизодов преступной деятельности, в том числе и отнесенных законом к особо тягчайшим – замначальник УМВД России по Томской области Митрофанов И.А., покинул стентраницы прокуратуры Томской области заместитель краевого следователя Ткаченко А.М. Время нормативного хаоса, с их уходом, надеюсь окончено и следствие наконец-то станет уже расследуть не только «заказные» и «позвоночные», но и конкретные дела, где потерпевшим действительно причинен вред, и суды при вынесении постановлений будут руководствоваться только Законом.

Пока версталась статья, мне поступила новая информация о том, что скоро в деле может возникнуть фальсифицированная расписка, выполненная от имени Кривошеина А.А. на недостающую сумму, составляющую примерно 10 млн рублей, которая, согласно материалам дела А67-7799/2018, была порвана Левашевым М.В. по согласованию с Кривошеиным А.А. вскоре, после спорной оплаты.

Если это так, то фальсификация документов и фальсификация подтверждений запрещены определёнными статьями Уголовного кодекса РФ под страхом наказания.

Что ж, запасаемся попкорном и начинаем следить за тем, как будут разворачиваться события.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *