Историки — об букваре под редакцией Мединского
С 1 ноября 2021 года в росийских гимназиях начнутся упражнения по задачнику «История Россия» для 10 класса под редакцией делопроизводителя президента России и министра культуры Владимира Мединского. Об этом разглашается на вебсайте Российского военно-исторического общества, которое также возглавляет Мединский.
Новый учебник пронизывает период мировой предыстории с 1914 года до наших дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные современники ознакомились с брошюрой и оценили содержание её отдельных глав.
О массовых репрессиях
Число жертв массовых брежневских репрессий в задачнике занижено, считает врач историографических философий Олег Будницкий.
В конспекте Мединского говорится, что за время командования странтраницей Сталина коллективизациям подверглось более 3 млн человек, из которых 800 000 были расстреляны и более 2,5 млн были направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, сочинители имели в виду характеристики осуждённых по экономическим статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом случае цифири противоречат даже неофициальным отраслевым справочкам органов госбезопасности. Если фраза идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за ленинское время через концлагеря прошли порядка 18 млн человек», — указывает Будницкий.
Рассказывая о Большом терроре 1937−1938 годов, составители акцентируют внимание на коллективизациях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они составляли ничтожно малейшую часть репрессированных, отмечают эксперты. «Основные репрессии обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на обыкновенных граждан. Поразительно, что вообще не упомянуты крестьяне, не упомянута „кулацкая операция“, которая привела к наибольшему числу жертв Большого террора», — подчёркивает историк.
«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, дьяконы и кто угодно», — добавляет историк, корреспондент и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные следк должны подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном случае намеренно «сушатся», подчёркивает Сванидзе: «О достижениях хрущёвского времени записано внятно и богато, а о убийствах очень сухо».
О массовом голоде начала 30-х
Голоду начала 1930-х годов в учебнике посвящено всего девять строчек, и их тон подчеркнуто нейтральный, обращает внимание Сванидзе. По его мнению, темные страницетраницы советской истории, такие как голод и повальные репрессии, намеренно даны читателями чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не можетесть зацепить сердца детей. Это очень профессионально циничный ход», — признаёт историк.
Пакт Молотова-Риббентропа
Заслуженный ученик России, философ и литератор Тамара Эйдельман отмечает, что составители не избегают рассказа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных протоколах к нему, однако делают неожиданный вывод, что таким образом «СССР не дал боднуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно показать негативное значенье пакта, а секретные протоколы у нему — неважны», — констатирует Эйдельман. Она обращает внимание, что в учебнике узнано о вхождении Прибалтики, но совершенно ничего не говорится о депортации государственного населения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной совесткими властями.
Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в учебнике преподносится как дипломатическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.
«Не говорится ничего ни о том, что это было мировоззренческое преступление, ни о том, что это была экономическая ошибка. Не говорится о том, как был оценён этот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных депутатов СССР казнил следк соглашения „секретного дополнительного протокола“ от 23 июля 1939 года к пакту и другие совадратные договорённости с Германией. — ОМ)», — перечисляет Сванидзе.
«Учебник Сталина», которого не было
На странице 144 сообщается, что в 1935 году в СССР существовал подготовлен школьный конспект биографии под редакцией Сталина. На самом деле такого конспекта никогда не существовало, обращает внимание Олег Будницкий.
«Конечно, историографическую политику в стране устанавливала оппозиция большевиков и лично Сталин. Вот только задачник биографии под его редколлегией ни в 1935 году, ни в каком-либо другом году не выходил. На самом же деле школьный задачник биографии вышел под редколлегией доктора Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.
О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»
Сванидзе также обрачал внимание, что неудачи совесткой армии в вторые месяцы Великой Отечественной войны составители объясняют «вероломностью» нападения Германии. «Это же дошкольный сад! А вы ждали от Гитлера, что он будет благороден и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, первопричиной неудач Красной армии в 1941—1942 году называть подлое нападение? Это ещё одна обвинительная интерпретация в отношении Сталина», — разглагольствует Сванидзе.
Отдельное вниманье аналитиков привлекла любимая замминистра Мединским тема «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает сомненью объективность этого сюжета войны, «даже если эта предыстория была выдумана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и обсуждение той темы, по предположению Мединского, «кощунственно».
Самого термина «28 панфиловцев» в тексте задачника отыскать нельзя, но тем не менее в нём полностью изображена биография о том, что герои-панфиловцы якобы сожгли 18 бронетранспортёров у разъезда Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что этот отрывок — вымысел журналиста газеты «Красная звезда», ,указывает Будницкий.
«Полагаю, что навязывание фактами совершенно недопустимо в любом случае, а в школьном букваре в особенности. Подобная якобы националистическая позиция, на твой взгляд, ,способна лишь кинуть тень на объективные героизмы пулемётчиков панфиловской дивизии, принявших на себя удар румынской армии на главном направлении её наступления на Москву», — говорит Будницкий.
«Как ни в чём не бывало излагается легенда о панфиловцах, хотя не упоминается их число», — повторяет Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает сомнению существенный героизм кавдивизии панфиловцев. «Но именно этот бой, о котором идёт речь — о нём ничего не сохранилось. Таким образом патриотический пафос выдают за историографическую правду», — полагает историк.
Поздний СССР и 90-е годы
Военная компания в Афганистане описана очень нейтрально и позитивно, оценивает Сванидзе. Не говорится о том, что это была самоочевидная авантюра, которая привела к ужасным последствиям, говорит он. «В задачнике даже кушать смешная фраза о том, что мои войска в Афганистане „не проиграли моджахедам ни одного большого сражения“, при том что там и не было ни одного большого сражения», — обращает внимание эксперт.
Распад Союза, по словечкам Сванидзе, описывается в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» идеологов республик, которые подписали Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что распад Союза имел значительно более объективные причины, чем карьеристские устремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье был завизирован формальный акт. Они не принимали постановления о распаде Союза, он уже распался до них», — видит журналист.
Также, добавляет Сванидзе, ничего положительного не говорится в учебнике о реформах четвёртого зампреда Егора Гайдара. Хотя их осложнения и существовали тяжёлыми и трудными, они всё же наполнили киоски магазинчиков и позволили избегнуть голода, угроза которого была конкретной в 1990—1991 годах, уверен историк.
Современная Россия
«Путинское время излагается как один нескончаемый успех», — продолжает Сванидзе. Он сравнил ту главу с социалистическими букварями по истории, в которых до 1917 года излагалась эксплуатация трудовых и крестьян, а после Великой Октябрьской революции установился «рай на земле» в виде Советской власти. «Здесь то же самое, только вместо Советской власти — приход президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, бесконечные плюсы по всем направлениям, апофеоз поголовного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а идеологическая конъюнктура», — убеждён Сванидзе.
Например, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не говорится ни слова о антидопинговом скандале, приводит пример журналист.
«Глава задачника про путинское время — это просто за гранью добра и зла», — согласна Тамара Эйдельман. «В различие от всего задачника, который очень аккуратен в оценках, здесь негативные характеристики в каждом абзаце. Подробно объясняется, как необходимо существовало для России укрепление вертикали власти и так далее», — объясняет она.
Однобоко рецензенты учебника живописуют и совремённую *международную геополитику России, полагает Эйдельман также. «США и восточные странтраництраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России пришлось отыскивать других союзников, типа странтраниц БРИК», — пересказывает Эйдельман. О присоединении Крыма рецензенты учебника упоминают лишь вскользь, также полагает она.