Сенатор-миллиардер снова судится с российскими журналистами. На этот раз иск против нашего издания принят к производству и, по всей видимости, мы видим лишь начало хитрой комбинации. В ход пошла «договорная» лингвистическая экспертиза. В случае успеха Керимов сможет надавить на целый ряд других СМИ, чтобы зачистить чувствительную для него информацию.
Сулейман Керимов подал новый иск против сетевого издания «Версия». Как и в прошлый раз, его претензии связаны с материалом «На чемоданах. Поможет ли «хиджаб» закрыться Керимову от правосудия?», опубликованным 29 января 2018 года.
Миллиардер заявляет, что все ключевые утверждения в этом тексте не соответствуют действительности, и потому порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Редакция «Версии» считает претензии истца необоснованными. Равно, как и наш соответчик Евгения Попова.
В июле этого года она разместила у себя в Фейсбуке текст о Сулеймане Керимове, в котором, помимо прочего, процитировала нашу статью.
Первое заседание по этому иску состоится в Кузьминском районном суде Москвы (адвокаты истца выбрали суд по месту регистрации Евгении Поповой) 21 сентября 2020 года. Ситуация выглядит так, что мы наблюдаем начало процесса, который может повлиять на целый ряд других средств массовой информации, включая газету «Ведомости» и журнал Forbes.
Конкретно
1 июня 2020 года Сулейман Керимов подал иски против компаний, являющихся учредителями сетевого издания «Версия» (ООО «Версия»), газеты «Ведомости» (АО «Бизнес Ньюс Медиа») и журнала Forbes в России (АО «Ас Рус Медиа»). Исковые заявления поступили в Гагаринский районный суд Москвы (по месту официальной регистрации истца). 3 июня 2020 года иски были возвращены Керимову в связи с их неподсудностью Гагаринскому суду.
Трудно поверить, что для юристов миллиардера это событие могло быть неожиданным. Скорее всего, речь идёт о заранее подготовленном сценарии – адвокаты Керимова как будто тестировали реакцию общества на его возможную тяжбу с ведущими изданиями страны. Когда вокруг этой ситуации поднялся большой шум, они, вероятно, решили взять пазу на пару месяцев.
Претензии с двойным дном
За последние три года «Версия» опубликовала целую серию статей о Сулеймане Керимове. Большинство из них было связано с его арестом в Ницце в ноябре 2017 года. Французские власти обвиняли российского сенатора в неуплате налогов и отмывании денег (позднее обвинения были сняты). Мы пробовали поискать скрытую подоплёку этого скандала, а также понять причины неожиданного благодушного отношения к Керимову западных силовиков. Как-никак, за время следствия ему дважды позволяли летать в Россию, откуда он честно возвращался во Францию под подписку о невыезде.
В общем, писали мы о Керимове немало. Но претензии миллиардера к нашему изданию связаны с обзорным материалом, в котором мы обобщили информацию, опубликованную в других СМИ.
В исковом заявлении в Кузьминский районный суд (редакция ознакомилась с копией документа) адвокаты Сулеймана Керимова приводят несколько «спорных» фрагментов текста. Эти фрагменты почти полностью состоят из цитирования ранее опубликованных фактов и мнений.
Один из таких «спорных» фрагментов выглядит следующим образом: «Собственники строительной группы ПИК Кирилл Писарев и Юрий Жуков. После кризиса 2008 года они обратились к Керимову с просьбой урегулировать вопрос с банковскими кредитами: только в 2009 году им предстояло вернуть 900 млн долларов. В обмен на решение вопроса Керимов получил долю ПИК в размере почти 40 процентов. «При этом на ПИК Керимов не потратил ничего», — отмечают эксперты». Данный фрагмент является, по сути, пересказом информации, опубликованной 21 ноября 2017 года на сайте Forbes в статье «Опасный игрок. Сулейман Керимов пережил две катастрофы, едва не стоивших ему жизни и состояния».
А вот ещё один «спорный» фрагмент, который адвокаты миллиардера нашли в Фейсбуке Евгении Поповой: «Хорошие отношения с Лужковым позволили Керимову стать владельцем крупнейшего строительного холдинга столицы – СПК «Развитие», объединявшей корпорации «Главмосстрой», «Моспромстрой» и «Мосмонтажспецстрой». Этот эпизод вошел в историю – головной офис СПК «Развитие» в Гранатном переулке, 3, брали штурмом 200 человек, вооруженных бейсбольными битами и металлическими прутьями. К середине нулевых так активы уже никто не получал». В данном случае речь идёт о прямом цитировании материала газеты «Ведомости» («Как Сулейман Керимов заработал миллиарды и ушёл в тень» от 23 ноября 2017 года).
Ситуация выглядит так, будто реальной целью иска может являться не только удаление неприятной для Керимова статьи с сайта «Версии», но и зачистка исходных публикаций на сайтах «Ведомостей» и Forbes. Если ему удастся выиграть процесс против нашего издания, решение суда можно будет привести в спорах с остальными.
Мнение вместо доказательств
Адвокаты Сулеймана Керимова вручили юристам «Версии» копию экспертного заключения по поводу «спорных» фрагментов нашего текста. Истец по собственной инициативе заключил договор с РОО «Гильдия лингвистов – экспертов по документационным и информационным спорам» (ГЛЭДИС). Заключение датировано 15-м мая 2020 года, то есть оно появилось ещё до подачи в Гагаринский суд исков против трёх изданий.
Насколько можно понять, это лингвистическое исследование было оплачено Сулейманом Керимовым из личных средств. Соответственно, между ним и экспертами возникла связь «Заказчик-Исполнитель», что не может не вызвать сомнений в объективности их выводов. Юридическая служба «Версии» считает, что в указанном документе специалисты ГЛЭДИС отразили собственное личное мнение и восприятие «спорных» фрагментов текста, которое при всём желании невозможно проверить на соответствие действительности.
Экспертам-лингвистам, судя по всему, были представлены вырванные из контекста фразы. Иначе невозможно объяснить причины, побудившие их сделать вывод о том, что в следующем фрагменте текста содержатся негативные сведения о Сулеймане Керимове: «Также использовались акции устрашения: уголовные дела против владельцев СПК и захват офиса в Гранатном переулке, в котором участвовали 150 вооруженных бейсбольными битами и арматурой молодых людей». Керимов здесь ни разу не упоминается.
Вполне вероятно, что адвокаты сенатора-миллиардера попросят суд приобщить результаты исследования ГЛЭДИС к материалам дела. В то же время, мы знаем, что суд самостоятельно оценивает необходимость привлечения специалистов в процесс и потому предполагаем, что он критически отнесётся к результатам исследования, проведенного экспертами по договору с истцом. Мы также уверены, что поддержка со стороны наших коллег не позволит олигарху цензурировать чувствительные для него публикации в ведущих деловых СМИ России, даже за счёт подобных схем «разделения» судебных претензий.
Кстати
В феврале один из экспертов ГЛЭДИС, доцент кафедры стилистики русского языка журфака МГУ Елена Кара-Мурза дала интервью изданию «Медуза». Она рассказала, что у нас в стране по-прежнему встречаются случаи, когда результаты судебной лингвистической экспертизы формируются под давлением одной из сторон процесса.
«К сожалению, [такое] возможно. Эксперт отвечает на вопросы одной из сторон. Сторона может обладать такими ресурсами, когда лингвист, хочешь не хочешь, будет отвечать так, как этой стороне нужно», – сказала Елена Кара-Мурза . Преодолеть этот вызов можно только при помощи реальной состязательности судебного процесса.