За компанией представляют вексельные модели и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято постановление о переносе ..первого заседания вкладчиков до изучения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на необходимость возмещения нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в перечень требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в программах отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, куратором и собственником 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же представлялась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень заёмщиков застройщика ,пытается запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как предполагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на включение в исполком кредиторов, раздробление голосков в котором имеет ведущее влие на окончательное управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в перечень требований 28 млн рублей. В третьей инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решенье другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы существовали уплачены ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как четвёртое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор силится купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, швырнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного девелопера создали проблемы и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального исследования банковской деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в результате анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно акционеры стараются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы сопоставили пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о организации цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, поворот сомнительных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения предписаний кредиторы делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные предписания на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть переломиться в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответсвенности контролирующих должника лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, должником при требовании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.