За корпорацией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в программах которых существовало принято постановление о переносе первого собрания должников до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на надобность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».
В настоящее время в список заёмщиков девелопера удаётся выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли цивилисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как признаёт третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, обособление голосов в котором имеет основополагающее влие на последующее планирование экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в реестр условий 28 млн рублей. В второй кассации суд принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что доказывал четвёртое решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, отпихнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны большого подрядчика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из формальности картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словам третейского управляющего в самотёке анализа уже выявлены критерии умышленного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы исследовали выписки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о организации цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр рискованных купель еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний кредиторы делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть сесть в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих кредитора лиц – собственников уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по косвенному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов судебного суда, ответчиком при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему условий добавляет и конкурсный управляющий.