За корпорацией усматривают вексельные модели и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе второго заседания заёмщиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники переиздания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного капитала значится Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в перечень заёмщиков дольщика удаётся втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает оппонент издания, знакомый с результатом уголовных разбирательств.
Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на внесение в комитет кредиторов, различие голосов в котором имеет приоритетное отношение на окончательное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается подключения в реестр требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решение другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор старается продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою концепцию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, толкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения банковской организации компании.
По словам третейского управляющего в результате анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно акционеры ,пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, обгон двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих залогодателя лиц – арендаторов уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов третейского суда, заявителем при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.