За компанией усматривают вексельные модели и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в программах которых было принято решение о переносе третьего заседания заёмщиков до рассмотрения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в перечень требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, первоисточники переиздания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр вкладчиков девелопера старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли цивилисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с самотёком уголовных разбирательств.
Как признаёт кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на использование в исполком кредиторов, разделение голосов в котором имеет приоритетное воздействие на последующее управление формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое решение другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были уплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы закупок на обьект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного дольщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы преднамеренного банкротства. Однако для первоначальных результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно вкладчики пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, вираж сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний кредиторы длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной подотчётности контролирующих неплательщика лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, заявителем при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.