За компанией усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители кредиторов ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых было принято решение о переносе первого собрания кредиторов до обсуждения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на потребность возмещения нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в рамках различного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% уставного дохода упоминается Юлия Белявина, она же представлялась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».
В настоящее время в список акционеров девелопера силится выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как признаёт процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на впользование в комитет кредиторов, деление голосов в котором ,имеет значимое значение на окончательное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает внесения в перечень предписаний 28 млн рублей. В первой аппеляции трибунал принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал ..первое решенье другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были уплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер ,пытается купить долги иных кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из процедуры наблюдения в конкурсное управление, что даст необходимость для более обстоятельного исследования экономической деятельности компании.
По словам судебного управляющего в результате анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно акционеры силятся исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключён ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, крен проблематичных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий кредиторы длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала гневные условия на сумму порядка 200 млн рублей и также может сесть в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответсвенности контролирующих залогодателя лиц – собственников уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, заявителем при предписании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.