За фирмой представляют вексельные схемы и результат средств
Представители должников ООО «СК «Русград» обжалуют введение исковых мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе четвёртого собрания должников до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, директором и собственником 100% уставного капитала значится Юлия Белявина, она же являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в список кредиторов девелопера удаётся включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее составляли юристы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выделение в исполком кредиторов, разделение голосов в котором имеет основное воздействие на окончательное ведение экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается внесения в реестр требований 28 млн рублей. В второй инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье постановление иной акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были уплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик удаётся выкупить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного инвестора создали задачи и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из экзекуции исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения экономической деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в самотёке анализа уже выявлены пути умышленного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики силятся получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключён ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, манёвр проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований вкладчики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на свердель порядка 200 долл рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной обязанности контролирующих ответчика лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков судебного суда, истцом при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний подчёркивает и конкурсный управляющий.