Кто последний, тот сам виноват?

Банкир Григорьев и молдавская схема: что есть слово, что есть дело?Неприятно, однако, что на сегодняшний день правым считается тот, у кого есть связи, либо же тот, кто успел вовремя «откупиться» от возможных проблем с законом. Не все, к сожалению, имеют должный опыт и правильно настроенное чутьё на тщательно завуалированный подвох в деле, которым решил заняться. Александр Юрьевич Григорьев – яркий представитель такого вида людей, вкладывающийся в полной мере как материально, так и морально, в то, за что взялся. Иногда справедливо замечание, что лучшее – враг хорошего, и, вероятно, здесь оно вполне применимо. Имея собственный развитый бизнес, Александр Григорьев «повелся» на увещевания о призрачных прибылях, которые возможно получить в банковской сфере. Оба коротеньких эпизода совладения и управления банками не принесли ему ничего, кроме неприятностей. Человек на протяжении двух лет не видит света в тюрьме Лефортово (и почему именно там?), пока построившие коварный и преступный план личного обогащения злодеи спокойно расхаживают на свободе, и, в основном, за границей. Туда же за хозяевами были выведены и активы, которые Александр Григорьев пытался спасти за счет собственных денег. Нашелся виновный во всех «смертных грехах», обвинили, лишили свободы, арестовали все имущество, в том числе не принадлежащее Григорьеву, а тут как дополнение от правоохранительных органов: выводил средства по «молдавской схеме». Не много ли? Свое дело у человека процветало без каких-либо схем и махинаций!Молдавская схема хищения денежных средств включает в себя столь большое число лиц, организаций и банков, что подозрение может вызвать чуть ли не каждый сотрудник. В нашем случае расследование не оказалось столь важным этапом дела: попал здесь, попадешь и там! Только вот Григорьев Александр, в принципе, в Молдове не бывал, как и деловых контактов ему в этой стране иметь не с кем. Республика, может быть, и братская, но где бизнеса нет, там его просто нет.Критично важным дополнением является то, что какие бы и сколько бы не проводилось финансовых экспертиз относительно деятельности обанкротившихся банков, ни один из результатов, говорящих в пользу Александра Григорьева, следствием и судом к рассмотрению приняты не были. Два варианта, либо правосудие слепо, либо задача стояла «свалить» вину на Григорьева.