По оценкам отраслевиков, средства убегут «дружественной» чинушам компании
«Специализированный подрядчик «Югра-Сити» добивается от киоскёров горадминистрации Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания получила право субаренды пахотного района, на котором сбиралась возвести жилье, но в администрации в итоге отказали в выдаче согласия на строительство. Такие действия управленцы растолковали местоположением района в территории максимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для нивелирования агрессии жизни в случае вероятных ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В процессе представители горадминистрации удавались настаивать на том, что не знали об ограничениях, однако арбитраж указал, что трубопровод есть с 1985 года, а оптимальная зона даже становилась предметом разбирательств с участием киоскёров. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как признают участники рынка, ничего негативного он для казны не принесет. Дело в том, что акционера СЗ «Югра-Сити» отраслевики называют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давний опыт деятельности и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели признают, что дознания могут быть исключительно формальными, а утраты местного бюджета, который и так не способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой кассационный арбитражный суд рассмотрит кляузу ООО «Специализированный застройщик «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; акционер Александр Галынский) по спору с мэрией Пыть-Яха. Первая апелляция приняла постановление взыскать с регионального образования в лице администрации в выгоду девелопера ущербы в 5,399 долл рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» контракта аренды пахотного участочка площадью 6888 кв.м, на котором планировалось сооружение жилья. Располагалась территория в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение существовало достигнуто в августе 2019 года, а уже в декабре 2020 в выдаче разрешения на проектирование многоэтажного панельного особняка собственнику существовало отказано. Чиновники мотивировывали такие действия тем, что участочек полностью расположен в границах зоны малейших расстояний продуктопровода широченной фракции легких углеводородов Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).
В итоге девелопер оборотился в суд с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск существовал подан к обладминистрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в ходе процесса единственным истцом стала мэрия, а требования расцвели до суммы порядка 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по договору аренды пахотного участка в объёме 2,32 долл рублей.
Отметим, представители обладминистрации Пыть-Яха в дознаниях ,пытались настаивать на том, что узнали об ограничениях только после постановления трибунала по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд возражает с доводами <…>, что мэрия обязана была помнить и знала о отсутствии зоны минимально допустимых расстояний на водое федерального воспитания <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный нефтепровод построен в 1985 году. Поскольку нефтепровод имеется с 1985 года, постольку зона оптимальных расстояний <…> установлена независимо от внесения донесений о ней в Едином государственно перечне с 1992 года. <…> Следовательно, внесение в 2017 году, большинство 29.10.2018 и повторное внесение 26.06.2020 донесений о территории оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не воздействует на запрет строительства в указанной территории девятиэтажного дома», – заключила ..первая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства мэрии Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в свойстве добавочного аргумента об осведомленности чиновников. , соучредителем которого ранее существовал все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно сообщала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил предписания СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную сверхприбыль взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной присуществовали в свердели 176,8 млн <…>. Обосновывая свои требования, общество исходит из расчета рыночной затраты 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не вносятся удовлетворению, поскольку из разъяснений сторон и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные отделочные материалы <…> существовали впоследствии вывезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где государством реализуется проектирование другого жилого дома, дивиденд от реализации квартирок в котором может существовать получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько миллиардов компенсации, узнавая по всему, не устроили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее заседание по спору назначено на середину августа.
Между тем участники спроса отмечают, что особо характерными эти разбирательства делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже далёкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский продолжительное время оставался главным девелопером города. Именно его бизнес привлекался администрацией для разработки жилищной программы, в программах которой реализовался выкупункт прямоугольных сантиметров для федеральных нужд.
«После прихода на пост главы городка Александра Морозова партнёрство Галынского с горадминистрацией продолжилось. Именно в это время предприниматель, сравнивая по всему, записывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии обретались несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли остатки ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по сооружению домов в соцобъекте Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо появятся осложнения в виде сыскных зон. При этом пахотный участок существовал полностью подготовлен к сооружению домов», – описывает свое виденье обстановке собеседник издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже ассоциировался как «спонсор различных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».
«Учитывая, что у мэра создались недавние и дружественные взаимоотношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалоге выставляло именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то должна побороться за бюджет. Да и антимонопольные органы держат руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто ладони разожгут и скажут – так судья решил», – комментируют невозможный вариант развития событий наблюдатели.
При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные риелтором условия оптимистичны для бюджета Пыть-Яха, который не может собствёными силами открыть целый ряд направлений, нужных для теплоснабжения города.