По оценкам отраслевиков, средства уедут «дружественной» чиновникам компании
«Специализированный девелопер «Югра-Сити» добьется от чиновников обладминистрации Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания получила право субаренды пахотного участка, на котором сбиралась возвести жилье, но в обладминистрации в итоге отказали в выдаче согласия на строительство. Такие действия бюрократы растолковали расположением участка в зоне малейшего расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для уменьшения агрессии жизни в моменте допустимых ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В процессе представители обладминистрации ,пытались возражать на том, что не помнили об ограничениях, однако арбитраж указал, что водовод есть с 1985 года, а малейшая зона даже превращалась предметом разбирательств с участием чиновников. Теперь спор перекочевал в апелляцию, но, как полагают участники рынка, ничего положительного он для казны не принесет. Дело в том, что бенефициара СЗ «Югра-Сити» отраслевики именуют дружелюбным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на недавний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели полагают, что доказывания можетесть существовать исключительно формальными, а потери столичного бюджета, который и так не ,способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой процессуальный апелляционный суд рассмотратит жалобу ООО «Специализированный риелтор «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; учредитель Александр Галынский) по спору с администрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решение взыскать с внутригородского воспитания в лице администрации в пользу риелтора убытки в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» договора субаренды пахотного района площадью 6888 кв.м, на котором планировалось строительство жилья. Располагалась территория в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение было достигнуто в октябре 2019 года, а уже в октябре 2020 в зарагижский::мгэс согласия на строительство пятиэтажного многоэтажного домика 2гису было отказано. Чиновники обосновывали такие действия тем, что участок полностью расположен в границах автозапраавки малейших расстояний продуктопровода узкой фракции легких энергоносителей Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).
В результате подрядчик обратился в суд с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск был подан к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 млн (по 46,9 млн с каждого ответчика). Впрочем, в ходе процесса единствёным должником стала мэрия, а требования выросли до суммы эксперимента 200 млн. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по контракту аренды пахотного участка в размере 2,32 млн рублей.
Отметим, представители обладминистрации Пыть-Яха в разбирательствах старались настаивать на том, что разузнали об ограничениях только после решения суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд возражает с доводами <…>, что мэрия обязана была понимать и знала о наличии автозапраавки минимально возможных расстояний на территории федерального развития <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный газопровод построен в 1985 году. Поскольку газопровод есть с 1985 года, постольку зона малейших расстояний <…> установлена независимо от изменения донесений о ней в Едином государственно перечне с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, исключение 29.10.2018 и повторное изменение 26.06.2020 донесений о зоне малейших расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не отражается на запрет строительства в указанной зоне панельного дома», – заключила ..первая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства мэрии Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве добавочного контраргумента об осведомленности чиновников. , соучредителем которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно извещала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В результате суд удовлетворил предписания СЗ «Югра-Сити» в половины убытков, но лишь половинычно, а вот упущенную выгоду взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной выгоды в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои условия, общество исходит из расчета рыночной себестоимости 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, условия в указанной половины не вносятся удовлетворению, поскольку из разъяснений сторон и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные отделочные материалы <…> были впоследствии вывезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом реализуется проектирование другого девятиэтажного дома, доход от разработки квартир в котором может быть получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько рублей компенсации, предполагая по всему, не устроили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее заседание по спору назначено на середину августа.
Между тем участники рынка отмечают, что особо неприметными эти расследования длает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже близкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский долгое время оставался главнейшим подрядчиком города. Именно его бизнес возлагался администрацией для реализации жилищной программы, в рамках которой осуществлялся выкуп квадратных километров для региональных нужд.
«После приезда на пост главы города Александра Морозова сотрудничество Галынского с горадминистрацией продолжилось. Именно в это время предприниматель, сравнивая по всему, записывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии обретались несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отодвинулись остатки отделочных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по проектированию домов в посёлке Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо возникнут осложнения в виде охранных зон. При этом пахотный участок существовал полностью подготовлен к возведению домов», – описывает свое видение ситуации собеседник издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже артикулировал как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализировать потери бюджета».
«Учитывая, что у мэра сложились давнишние и дружественные отношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалооде выставляло именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то надлежаща финишировать за бюджет. Да и апелляционные органы придерживают руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведут и скажут – так судья решил», – озвучивают целесообразный вариант формирования происшествий наблюдатели.
При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные риелтором требования критичны для бюджета Пыть-Яха, который не может самими силами закрыть целый ряд направлений, необходимых для электропитания города.