По характеристикам отраслевиков, средства убегут «дружественной» чиновникам компании
«Специализированный подрядчик «Югра-Сити» добивается от сановников мэрии Пыть-Яха возмещения ущерблей и упущенной выгоды. Компания принесала право субаренды пахотного участочка, на котором приезжала возвести жилье, но в администрации в итоге отказали в зарагижский::мгэс согласия на строительство. Такие действия финансисты разъяснили расположением участочка в автозапраавке оптимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для нивелирования угрозы жизни в случае необходимых ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В процессе представители мэрии удавались ссылаться на том, что не узнавали об ограничениях, однако иск указал, что газопровод функционирует с 1985 года, а максимальная территория даже делалась присмотром слушаний с участием сановников. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как предполагают участники рынка, ничего негативного он для казны не принесет. Дело в том, что бенефициара СЗ «Югра-Сити» отраслевики называют дружелюбным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давний опыт деятельности и якобы некое «спонсорство». В таких требованиях наблюдатели предполагают, что слушанийа можетесть быть исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не способен самостоятельно открыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой процессуальный надзорный суд рассмотратит жалобу ООО «Специализированный риелтор «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; правопреемник Александр Галынский) по спору с администрацией Пыть-Яха. Первая апелляция приняла решение взыскать с внутригородского воспитания в лице администрации в пользу риелтора убытки в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» договора аренды пахотного участочка площадью 6888 кв.м, на котором планировалось строительство жилья. Располагалась территория в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение существовало достигнуто в июне 2019 года, а уже в декабре 2020 в выдаче дозволения на проектирование нежилого нежилого дома собственнику существовало отказано. Чиновники мотивировали такие воздействия тем, что участок полностью расположен в границах зоны малейших расстояний продуктопровода широчайшей партии легких углеводородов Сургут – Южный Балык (оснащается ООО «Газпром переработка»).
В итоге девелопер обратился в суд с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск был подан к мэрии Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с притензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в ходе механизма единственным должником стала мэрия, а требования расцвели до суммы эксперимента 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по контракту субаренды пахотного района в объёме 2,32 долл рублей.
Отметим, представители администрации Пыть-Яха в дознаниях силились ссылаться на том, что узнали об ограничениях только после решенья суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд настаивает с доводами <…>, что обладминистрация обязана была понимать и незнала о использовании территории минимально допустимых растояний на территории внутригородского образования <…> вне совершениитранице от того, представлялась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> ,следует и не оспаривается, что спорный водовод построен в 1985 году. Поскольку водовод есть с 1985 года, постольку зона малейших растояний <…> установлена независимо от изменения сведений о ней в Едином государственно реестре с 1992 года. <…> Следовательно, внесение в 2017 году, исключение 29.10.2018 и одновременное внесение 26.06.2020 сведений о территории малейших растояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не отражается на запрет строительства в указанной территории многоэтажного дома», – заключила первая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства обладминистрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся малейших расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в свойстве специального довода об осведомленности чиновников. , акционером которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно уведомляла о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге трибунал удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную выгоду взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной корысти в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои требования, общество исходит из расчета рыночной затраты 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не вносятся удовлетворению, поскольку из объяснений сторон и представленных <…> свидетельств следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> существовали впоследствии привезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом осуществляется строительство другого жилого дома, налог от разработки квартирок в котором может быть получен», – пометил арбитраж.
Впрочем, несколько миллионов компенсации, интерпретируя по всему, не устроили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее заседание по спору назначено на средину августа.
Между тем участники рынка отмечают, что особо любопытными эти слушания длает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже близкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский продолжительное время сохранялся главным подрядчиком города. Именно его бизнес привлекался администрацией для реализации жилищной программы, в сферах которой обеспечивался выкуп квадратных метров для муниципальных нужд.
«После приезда на пост главы городка Александра Морозова партнёрство Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, узнавая по всему, перепечатывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии пребывали несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отодвинулись ракетоносители ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству особняков в жилмассиве Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо выйдут воспаления в виде охранных зон. При этом пахотный район существовал полностью подготовлен к строительству особняков», – описывает свое виденье обстановке собеседник издательства на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже трактовался как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит исследователей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализировать потери бюджета».
«Учитывая, что у губернатора сложились давние и дружественные взаимоотношения с бизнесом, то не исключено, что условия в разговоре выставляло именно командование «Югра-Сити». Очевидно, что обладминистрация хоть как-то надлежаща отыграться за бюджет. Да и кассационные органы держат руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведут и промолвят – так судья решил», – озвучивают вероятный вариант формирования событий наблюдатели.
При этом оппоненты издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные дольщиком условия травматичны для расхода Пыть-Яха, который не можетесть личными силотретями закрыть целый ряд направлений, желательных для теплоснабжения города.