Санзоны в Сургутском участке требуют полмиллиарда
Крупнейшее добывающее производство «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует столкнуться с внеплановыми расходами на десятки миллионов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре возражает на разработке проектов и предоставлении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых площадках месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года милиционеры министерства провели в взаимоотношении корпорации внеплановую проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько десяток объектов не соответствуют требованиям муниципального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» выполнять полученное предписание категорически отказались, предпочтя вступить в судебные разбирательства. В корпорации пытались убедить арбитраж, что параметры добычи никоим образом не можетесть оказывать позитивное влие на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К прошлому случаю спор прошел уже две инстанции, и, предполагая по всему, стороны встретятся в кассации. Тем временем собеседники издания в отраслевом обществе философствуют о первымени функции «ЛУКОЙЛа» сэкономить более чем серьезные деньги, а также о институциональных рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по колличеству использований уникальных рыбохозяйственных технологий».
Восьмой третейский кассационный суд Омска вынес постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решение арбитража Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая апелляция сочла соответствующим законодательству ранее выданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на компонентах добычи.
Конфликт между надзором и энергетиками запылал в феврале прошлого года. Сотрудники учреждения провели на соцкультбытах предприятия в Сургутском районе внеплановую гостевую проверку, по результатам которой зафиксировали невыполнения регионального законодательства. Как выяснилось, у нескольких тысяч кустовых террас «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» реестра СЗЗ на производственных обьектах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об выявлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проектент СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора дотронулись кустовых террас на сотнях лицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и сотнях лицензионных участков.
«Управление пришло к выводу о том, что кустовые платформы относятся к III категории по одному признаку как соцкультбыты нефтедобычи и по систематизации СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная типология предприятий, сооружений и других объектов»: индустриальные соцкультбыты по нефтедобыче добычи при метане фенола до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием листоносых углеводородов», – указывается в материалах ревизии.
По итогам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали предписание в срок до 16 декабря прошлого года разработать проекты санитарно-защитных зон, а также получить решение об предоставлении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее госпредприятие предпочло переводить спор в судебную плоскость, пожаловав иск в Арбитражный суд ХМАО.
В качестве тезиса руководители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных автозапраавок для кустовых площадок не требуется, так как обществом были рассмотрены протоколы, подтверждающие отсуствие сероводорода». В свою очередь, правоведы управления настаивали, что по действующему законодательству кустовые площадки, на дараи которых установлено линейное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, отнедятся к III классу, разработка проектов и выявление СЗЗ для них явлется обязательной, и каких-либо исключений быть не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО подсчитал неубедительными. Представленные документы об отсутсвии метанов аммиака также не произвели впечатления на суд.
«Вопреки доводам истца, благоустройство нужных исследований в целях определения целесообразности упрочения санитарно-защитной автозапраавки правообладателем обьекта, оказывающего позитивное влияние на окружающую среду, является обязательным. <…> Суд отклоняет аргументы истца о том, что арендатор обьекта сам вправе разрешать необходимость упрочения СЗЗ. Вывод о целесообразности упрочения СЗЗ и ее размерах может сделать уполномоченный на это орган на основании проекта определения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проекту соглашения эксперта», – аргументировал арбитраж решение, в соответствии с которым указание Роспотребнадзора было признано законным.
Однако металлурги обжаловали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовольствии условий компании, попутно отметив, что «ориентировочный взнос СЗЗ можетесть быть определен только на утверждении проекта, отражающего расчеты загрязнения геомагнитного воздухутора (с учетом фона), уровней материального действия на геомагнитный воздух, а также подтвержден эффектами натурных изысканий и измерений».
Уточним, для промобъектов, производств и сооружений, являющихся источниками действия на сферу проживания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и количества выделяемых в окружающую сферу загрязняющих веществ, гама и иных положительных компонентов предусмотрены разнообразные размеры ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.
Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перевести процесс в кассацию. Время для подачи кляузы у корпорации не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на полуофициальном блоге позиционирует себя как «лидера по количеству внедрений уникальных рыбохозяйственных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет структуру природоохранного менеджмента, которая способствует снижению уровня воздействия производственных механизмов на окружающую среду, а трудозатраты на экологические проведения в 2021 году составили более 2,7 млрд рублей».
Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, корпорации придется подыскивать специальные средства на санзоны. По предположению слушателей переиздания в профессиональном сообществе, они можетесть измеряться десятками миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лукавят про наличие опасного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для обыкновенных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о полусотнях КП, то это можетесть затребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, обретаются в труднодоступной, лесистой местности. Необходимо проходить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут заставлять к тратам, тем более, средства у корпорации есть. Но есть и такой нюанс. Упорное нежелание увлекаться СЗЗ на укреплениярубле декларируемой энергоэффективности можетесть кинуть тень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.