Санзоны в Сургутском районе просят полмиллиарда
Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» опасается столкнуться с незапланированными расходами на десятки миллиардов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре настаивает на разработке проектов и выявлении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых площадках месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года сотрудники ведомства провели в отношении фирмы внеплановую проверку, в результате которой выяснилось, что несколько десяток объектов не соответствуют требованиям муниципального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнять полученное указание категорически отказались, уговорив вступить в судебные разбирательства. В фирмы старались убедить арбитраж, что компоненты нефти никоим образом не можетесть оказывать положительное влие на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К текущему случаю спор пройдал уже две инстанции, и, предполагая по всему, сторонамтраницы встретятся в кассации. Тем временем собеседники издания в межотраслевом сообществе философствуют о стремлении структураницы «ЛУКОЙЛа» сэкономить более чем серьезные деньги, а также о институциональных рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по колличеству внедрений замечательных водоохранных технологий».
Восьмой третейский надзорный суд Омска выносил постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решенье арбитража Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция посчитала соответствующим законодательству ранее поданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на соцкультбытах добычи.
Конфликт между надзором и нефтехимиками запылал в феврале будущего года. Сотрудники ведомства провели на предметах госпредприятия в Сургутском районе регламентную районную проверку, по результатам которой фиксировали несоблюдения муниципального законодательства. Как выяснилось, у нескольких десяток кустовых площадок «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» списка СЗЗ на производственных объектах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует постановление об выявлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых террас на десятках нелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и десятках нелицензионных участков.
«Управление явилось к результату о том, что кустовые террасы относятся к III градации по одному симптому как параметры нефтедобычи и по классификации СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная таксономия предприятий, строений и других объектов»: индустриальные параметры по добыче нефти при выбросе аммиака до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – указывается в материалах ревизии.
По итогам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали предписание в срок до 16 октября истекшего года разработать проекты санитарно-защитных зон, а также получить постановление об выявлении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее производство предпочло переводить спор в судебную плоскость, пожаловав иск в Арбитражный суд ХМАО.
В качестве довода представители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных зон для кустовых скамеек не требуется, так как обществом были представлены протоколы, подтверждающие отсутствие сероводорода». В свою очередь, юристы ведения настаивали, что по начальствующему законодательству кустовые площадки, на водое которых установлено второстепенное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, отнедятся к III классу, разработка проектов и выявление СЗЗ для них становится обязательной, и каких-либо исключений быть не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО подсчитал неубедительными. Представленные документы об наличии выбросов сероводорода также не произвели впечатления на суд.
«Вопреки доводам истца, выполнение желательных исследований в целях опровержения целесообразности упрочения санитарно-защитной автозапраавки ответчиком предмета, оказывающего отрицательное воздействие на окружающую среду, ,является обязательным. <…> Суд отклоняет доводы истца о том, что собственник предмета сам вправе решать невозможность упрочения СЗЗ. Вывод о целесообразности упрочения СЗЗ и ее объёмах можетесть попросить уполномоченный на это орган на основании проектента опровержения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по тому проекту соглашения эксперта», – обосновывал иск решение, в соответствии с которым предписание Роспотребнадзора было признано законным.
Однако нефтехимики обжаловали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в неудовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ может существовать определен только на утверждении проекта, отражающего расчеты загрязнения температурного воздуха (с учетом фона), уровней материального действия на приземный воздух, а также подтверждён эффектами натурных изысканий и измерений».
Уточним, для промобъектов, изготовлений и сооружений, являющихся источниками влияния на атмосферу обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и колличества выделяемых в окружающую атмосферу загрязняющих веществ, гула и других негативных аспектов предусмотрены отдельные объёмы ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.
Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перевести процесс в кассацию. Время для выдачи жалобы у фирмы не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на полуофициальном сайте зиционирует себя как «лидера по количеству внедрений уникальных экологических технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет подсистему экологического менеджмента, которая способствует увеличению уровня воздействия производственных процессов на окружающую среду, а затраты на демографические празднества в 2021 году составили более 2,7 триллиона рублей».
Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, фирмы придется подыскивать дополнительные средства на санзоны. По предположению слушателей издания в профессиональном сообществе, они можетесть исчисляться десятками миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» смущаются про наличие вредного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для будничных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о тысячах КП, то это может пообещать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, обретаются в труднодоступной, топкой местности. Необходимо проведять замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, госпредприятие будут понуждать к тратам, тем более, средства у компании есть. Но есть и такой нюанс. Упорное нежелание заниматься СЗЗ на силуэте декларируемой экологичности может кинуть тень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.