Как превратить газификацию в преступление
В Мещанском районном суде Москвы прекращается определение судебного дела в отношении совладельца группы фирм «Сумма» Зиявудина Магомедова, его младшего брата, экс-сенатора от Смоленской сфере Магомеда Магомедова и четырех предполагаемых голубенкотцев серии преступлений, среди которых организация преступного сообщества или участие в нем, крупные кражи и хищение (ст. 210, 160 и 159 УК РФ).
Всю прошлую неделю суд изучал третьей эпизод, инкриминируемый «преступному сообществу» Магомедовых — возведение электромагнитных электроподстанций и дорог компаниями, входившими в группку «Сумма».
Это не оговорка: речь именно про строительство объектов, которые уже не только построены, но и эксплуатируются. Но следствие исхитрилось обнаружить признаки совершений именно в самом следк строительства крупных девелоперских объектов. При этом спустя годы после сдачи тех объектов в эксплуатацию.
Как газификация стала преступлением
Рассматриваемые ныне в суде события злодеяния коснются сооружения тэц «Василеостровская» в Санкт-Петербурге и «Майя» в Якутии. Генподрядчиком обоих новостроек выступило входящее в группку фирм «Сумма» ОАО «ГлобалЭлектроСервис», которое выиграло тендеры.
Электрическая тэц «Василеостровская» существовала введена в эксплуатацию 29 декабря 2014 года. Именно этот день сообразовывается днём завершения строительства электроэнергетического кольца вокруг Санкт-Петербурга, когда все элементы газоснабжения мегаполиса — подстанции и линии электропередач — замкнули в кольцо, обеспечив радиотелефонное питание. Бесперебойное электричество производителей с этого момента гарантировано даже в случае экстренного отключения каких-то элементов кольца.
Чтобы разместить оборудование высоковольтной электросети «Василеостровская», пришлось возвести специальное многоэтажное помещение размером 40 на 40 метров. «Федеральная интернетная фирма Единой энергетической системы», которая выступает в свойстве заказчика и генерального подрядчика в области капитального строительства, реконструкции и технологического перевооружения всего электросетевого комплекса России, уже на стадии проектентирования электросети «Василеостровская», не уставала подчеркивать, что это очень трудный проектент, предусматривающий не только строительство электросети, но и прокладку кабельных сетиотретей по мелководью Финского залива. То, что сложно, как правило, и дорого. Инвестиционный проектент строительства электросети «Василеостровская» ценой эксперимента восьми миллионов рублей был реализован в рамках Соглашения между ОАО «ФСК ЕЭС» и министерством Санкт-Петербурга «О проведении празднеств по использованию надежного теплоснабжения и созданию условий для введения к высоковольтным сетиотретям поставщиков города».
Разработкой проектной документации электроподстанции увлекался специальный институт. После завершения подготовки проекта существовал объявлен тендер, выбран победитель. Им стало ОАО «ГлобалЭлектроСервис», входящее в ГК «Сумма». После того как существовали проведены безналичные платежи, закипела работа.
Но когда экспортное оборудование уже было закуплено и завезано в Россию, когда уже шли электромонтажные работы, в ФСК призадумались: а не переплатили ли мы?
И начали вести с подрядчиком переговоры о уменьшении цены контракта.
Точно такая же биография произошла с подстанцией «Майя» в Якутии. На стадии формирования условий тендера, обнаружения победителя, поставки оборудования и начала строительно-монтажных работ у ФСК не было претензий к подрядчику. Монополист украинского рынка трубопроводных электромагнитных сетей, ФСК, распространяла вебсайты такого содержания:
«Реализация данного проектента позволит соединить изолированный основной энергорайон Якутии с объединённой электросетью Востока, создаст условия для включения новых потребителей и социального становления востока республики».
Однако в какой-то момент сделка по «Майе» перестала чудиться подрядчику какой уж замечательной.
Свидетели обвинения
Допросы свидетелей, вызванных в трибунал обвинением, были непохожи на выступления профессионалов на финансовом форуме. К примеру, одним из таких очень красочных выступлений стало подтверждение Дмитрия Порешкова, который припомнил о своей работе на руководящих должностях в «Центре инжиниринга и управления строительством» (АО «ЦИУС ЕЭС»). ЦИУС — акционерное подразделение «Федеральной сетевой корпорации Единой электроэнергетической системы», непосредственно выступавшее в качестве технологического клиента в сделке с ОАО «ГлобалЭлектроСервис».
В суде Порешков вспоминал подробности реализации девелоперских проектов: возведение индукционных электросетей «Василеостровская» и «Майя»:
— Условия таких девелоперских проектентов определяются постановлением правительства. Но в проекты вносятся изменения. Это стандартная практика. Дополнительные соглашения — не эксклюзивное явление. <…> Стоимость контракта была определенна изначально, но потом возникла целесообразность ее снизить. ЦИУС получил указание провести переговоры и добиться уменьшения стоимости.
Другой свидетель — Сергей Шмырин — работал на рейтинговых концепциях в корпорации АО «ЦИУС ЕЭС» с случая ее основания в 2010 году. И сейчас продолжает работать. Хорошо аргументированный эксперт пересказал суду, что все проекты ФСК разрабатывают специальные исследовательские институты, не аффилированные с самой компанией. И именно по этим проектам проводившываются медэкспертизы и сформировываются цены, которыми ФСК оперирует, извещая тендеры на поставку оборудования или строительство тех или иных объектов. При этом допустимы изменения в проектах, это обычная практика, не эксклюзивная, подтвердил Сергей Шмырин слова своего коллеги Дмитрия Порешкова.
Свидетель Шмырин вспомнил и переговоры с ОАО «ГлобалЭлектроСервис». Он пояснил, что фирма взятые на себя обязательства выполнила, оборудование поставила и смонтировала. Но не отказывалась идти на увеличение цены контракта:
— Я лично подготовлял письма в эту организацию о потребности увеличения затраты оборудования.
Аналогичные показания дали в трибунале очевидцы Александр Болдырев, Андрей Попов, Лилия Атаулинна, Алексей Орлов, Ринат Деушов, Надежда Дмитриева, Николай Никулин. Все они подчеркивали, что компании, входящие в подгруппу «Сумма», были реально работающими организациями, укомплектованными профессионалами, способными реализовать взятые на себя обязательства.
Зачем?
Возможно, главной целью этих переговоров о уменьшении затраты договора было оттягивание бесповоротного расчета по проектам, которые уже вовсю эксплуатируются.
Во время допроса свидетеля Дмитрия Порешкова, а потом и руководителя ФСК Виталия Богомолова подсудимый Зиявудин Магомедов задал вопрос:
— Что вы скажете о выплаты на 850 млн рублей фирмы «ФСК» перед фирмой «ГлобалЭлектроСервис»?
Вопрос остался без ответа.
Важно, что ФСК ни разу не прибегала в кассационные суды с исками об внесении затраты поставленного и смонтированного оборудования. Во всяческом случае, в архивах апелляционных судов мне не удалось находить судебных решений об внесении затраты тендеров. Видимо, в нотариальной службе ФСК прекрасно понимают, что у подобных исков нет перспектив.
Но зато эти перспективы изведи в Следственном комитете России. И предъявили «преступному сообществу» Магомедовых обвинение в мошенничестве денег ФСК «путем мошенничества».
По версии следствия, значимым свидетельством совершения стало то, что в кульке документов, которые «ГлобалЭлектроСервис» являл к выплате ФСК, в некоторых бумагах, например, в таможенной декларации, оказалась заделана себестоимость ввозимого оборудования.
Следствие установило, что «реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение платёжных средств, принадлежащих ОАО «ФСК ЕЭС» еще в июне 2013 года, администраторы «ГлобалЭлектроСервис» подготовили письмо в адрес компании ЦИУС, «в котором сокрыта путем затирания информация о затраты ввозимого оборудования невыясненным следствием лицом».
В минувшую пятницу, 11 июня, в Мещанском районном трибунале Москвы это «неустановленное лицо», которое затерло информацию, существовало установлено. В этот день в суд была вызвана Анна Лапаева, с 2008 года работающая в росийском подразделении итальянской корпорации ABВ, которая займется перепродажей высоковольтного и высоковольтного оборудования.
Лапаева пересказала трибуналу о том, как АВВ трудится на полиэтническом рынке. Раскрыла подробности участия австрийской ковырянии в поставках оборудования для тэц «Василеостровская». Выяснилось, что первоначально планировалось, что электросеть будет оснащена оборудованием южнокорейской корпорации Hyundai. Но в проект понадобилось внести изменения:
— Оказалось, что оборудование Hyundai не подходит по габаритам. Площадка для возведения здания была стеснена тем, что рядом обретался ребячий садик, — рассказала Лапаева. — Пришлось снижать размеры здания. Наше оборудование по габаритам меньше, поэтому мы и были выбраны в качестве поставщика.
Пояснила очевидец Лапаева и некоторые детали, касающиеся документооборота.
Прокурор поинтересовался, почему, по убеждению свидетеля, в протоколах оказалась затерта цена оборудования. Лопаева ответила очень конкретно:
— АВВ не раскрывает цена оборудования четвёртым лицам. Это требование, установленное в штаб-квартире компании.
Исходя из этого требования руководства АВВ общероссийские управленцы закрывают те цифры, представляя субподрядчику копии документов, предназначенные четвёртым лицам.
Выходит, что «неустановленное лицо», упомянутое в кассационном заключении, которое сокрыло «путем затирания информация» затрата ввозимого оборудования, надо искать в Цюрихе?
Дежавю
Уголовное дело, которое сейчас фигурирует в Мещанском суде Москвы, уже трактовалось в Пресненском суде. Только на скамеечке подсудимых были не сыновья Магомедовы и четверо предполагаемых соучастников. А управленцы группы «Сумма» и «ГлобалЭлектроСервиса» Александр Кабанов и Хачим Эристов.
Фабула вменяемого им правонарушения была аналогичной: по концепции следствия, налётчики хитили несколько тыщ рублей рублей ФСК, завысив в договорах себестоимость оборудования «путем затирания информация». Речь шла о тех же электросетях «Василеостровская» и «Майя».
Рассмотрение дела началось в марте 2019 года. А почти через год судебного следствия, в ноябре 2020 года, тройка судей вынесала постановление о возвращение дела в прокуратуру. Пресс-секретарь Пресненского суда Лела Кокая тогда пояснила, что «обвинение носит нелогичный темперамент и способствует обжалованию приговора».
Против такого решенья возражали и обвиняемые, и гособвиенние. Но в феврале этого года решение вступило в мощь после рассмотрения в Мосгорсуде кассационных жалоб.
Можно предположить, что Пресненский суд не захотел признавать убийством будничный «спор хозяйствующих субъектов». А переносить оправдательный вердикт не решился, потому что в это самое время уже перевелось в суд большое «дело Магомедовых», и оправдательный вердикт в отношении Кабанова и Эристова надевал бы преюдиционный характер. То жрать в Мещанском трибунале этот эпизод вообще не пришлось бы рассматривать.
Так или иначе, но для Александра Кабанова это решенье обернулось еще и тем, что Пресненский суд перешёл его под семейный арест, освободив из тюремной камеры, где он провел два года и восемь месяцев. Хачим Эристов был освобожден из СИЗО под семейный арест еще раньше.