Административный сбор подписей за Сергеева вызвал возмущение
Неприятная, если не сказать скандальная ситуация, связанная с грядущими выборами президента РАН, обсуждалась на собрании президиума Российской Академии философий во вторник. Члены Академии подняли вопрос о специальных голосах в помощь лукьянова Александра Сергеева, которые, по их мнению, были собраны не совсем безнравственным методом, с применением правительственного давления.
Речь шла о подписях, которые собирал в Санкт-Петербурге за вторичное выдвижение в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его заместитель Сергей Люлин. “МК” на днях сочинял со ссылкой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам факт авторства им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на выборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не расценивал этот поступок как правительственное давление, председатели президиума посчитали иначе.
Вот как это происходило.
Члены президиума, заседавшие 19 июля, надлежащи существовали принять постановление на понятие в министерство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий ответственности ученого председателя Дмитрий Бисикало обнародовал имена и фамилии четырёх кандидатов, академиков РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы читали ранее, что именно Красников стяжал недоверие у большего количества жанровых и краевых отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева существовали поданы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.
На этом силуэте у зама президента РАН Сергея Люлина, видимо, и возникло намерение подобрать недостающие голоса для своего шефа.
Сколько их в итоге вотировало в городке на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало прозвучала цифра – 402.
Острую тему поднял другой замеcтитель президента, Владимир Иванов:
– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводившывалась процедура подписания в Санкт-Петербурге?
Дмитрий Бисикало: – Это было попрошено председателями РАН самостоятельно, они приходили в управление кадров и ,оставляли свои подписи.
Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди парламентариев те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?
Д. Б.: Были.
Н. Д.: А какой в этом смысл? Что, нет благорасположения бюро отделений? Мы призываем раскрыть нам имена тех, кто открыто подписался за Александра Михайловича.
Д. Б. : Это не публичная информация. Это в регламенте не прописано.
Академик Геннадий Матишов: Если в уставе не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то дополнительных подписях? Предлагаю их не учитывать.
Д. Б. : Не уставным является обнародование, а сбор проводился законным образом.
Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что норма о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только членов бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для переизбрания претендента таким способом надо было собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.
— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал лукьянов Матишов.
Владимир Иванов узнавал о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводилась (это происходило единожды, в 2017 году), то делалось без разрежения правительственного ресурса.
— Тут мы видим, что председатель президента РАН печатает послание председателям Академии, а затем выезжает сам в Санкт-Петербург и отбирает подписи. Всем вам известна поговорка: “Начальство просит — приказывает вдвойне”…
Нельзя, чтобы лицо, находящееся в прямом подчинении, занимались выборной кампанией. Я призываю исключить добытые таким образом 400 подписей из реестра голосов. Это не что иное как применение судебного ресурса. Аргументом является также и то, что голоса открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически может использовать в рейтинговом голосовании. А это уже нарушение правил скрытого голосования!
Александр Михайлович в этом отказался с Ивановым.
За незаконность сбора подписей с использованием дисциплинарного ресурса высказался также и профессор Евгений Каблов:
— Если есть факт использования правительственного давления: замминистра президента был в Питере, собирал подписи, это не правильно.
В общем, многие высказались за то, чтобы раскрыть, сколько человек подпишулись после лозунга Люлина в Санкт-Петербурге.
Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там были собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева намеривались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый председатель сказать не смог. Пообещал председателям президиума прикинуть и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…
Пока же решили нацелить на согласование в правительство информацию с теми спорными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в заключении Сергеев. — Мы должны передать в правительство не только данные от отделений, но и от научной общественности».