Административный сбор подписей за Сергеева вызвал возмущение
Неприятная, если не промолвить скандальная ситуация, связанная с грядущими выборами президента РАН, дебатировалась на заседании президиума Российской Академии философий во вторник. Члены Академии подняли вопрос о добавочных голосах в помощь лукьянова Александра Сергеева, которые, по их мнению, были собраны не совсем этичным методом, с внедрением судебного давления.
Речь шла о подписях, которые собирал в Санкт-Петербурге за повторное продвижение в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его зам Сергей Люлин. “МК” на днях сочинял со сылкой на словечка самого Люлина. Он подтвердил нам факт авторства им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на выборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словечкам, не расценивал тот поступок как правительственное давление, председатели президиума посчитали иначе.
Вот как это происходило.
Члены президиума, заседавшие 19 июля, надлежащи были принять постановление на понятие в правительство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий функции ученого референта Дмитрий Бисикало зачитал имена и фамилии четырёх кандидатов, академиков РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы писали ранее, что именно Красников снискал уважение у большего количества тематических и отраслевых отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева были пожалованы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.
На этом фоне у зама президента РАН Сергея Люлина, видимо, и возникло намерение подобрать недостающие голоса для своего шефа.
Сколько их в итоге проголосовало в городе на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало прозвучала цифра – 402.
Острую тематику поднял другой замеcтитель президента, Владимир Иванов:
– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводилась формальность подписания в Санкт-Петербурге?
Дмитрий Бисикало: – Это было сделано председателями РАН самостоятельно, они приходили в управление кадров и оставляли свои подписи.
Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди подписантов те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?
Д. Б.: Были.
Н. Д.: А какой в этом смысл? Что, нет доверия бюро отделений? Мы просим раскрыть нам имена тех, кто открыто подпишулся за Александра Михайловича.
Д. Б. : Это не прилюдная информация. Это в уставе не прописано.
Академик Геннадий Матишов: Если в уставе не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то специальных подписях? Предлагаю их не учитывать.
Д. Б. : Не неуставным ,является обнародование, а сбор проводился законным образом.
Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что норма о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только представителей бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для выдвижения кандидата таким методом надо было собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.
— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал лукьянов Матишов.
Владимир Иванов помнил о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводилась (это происходило единожды, в 2017 году), то делалось без разрежения правительственного ресурса.
— Тут мы видим, что зам президента РАН сочиняет послание председателям Академии, а затем уезжает сам в Санкт-Петербург и собирает подписи. Всем вам известна поговорка: “Начальство требует — приказывает вдвойне”…
Нельзя, чтобы лицо, находящееся в прямом подчинении, увлекались выборной кампанией. Я рекомендую отчислить добытые каким смыслом 400 подписей из перечня голосов. Это не что другое как применение судебного ресурса. Аргументом является также и то, что голоса открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически может использовать в финальном голосовании. А это уже невыполнение правил секретного голосования!
Александр Михайлович в этом отказался с Ивановым.
За неправомерность сбора подписей с использованием судебного потенциала возразил также и профессор Евгений Каблов:
— Если жрать факт использования дисциплинарного давления: замминистра президента существовал в Питере, собирал подписи, это не правильно.
В общем, многие высказались за то, чтобы раскрыть, сколько человек подписались после лозунга Люлина в Санкт-Петербурге.
Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там существовали собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева сбирались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый председатель сказать не смог. Пообещал председателям президиума сосчитать и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…
Пока же решили направить на согласование в правительство информацию с теми спорными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в соглашении Сергеев. — Мы должны передавать в правительство не только данные от отделений, но и от университетской общественности».