Чиновников уличили в несостоятельном обогащении
Министерство агропромышленного комплекса Свердловской области берёт у аграрных предприятий субсидии, выделенные два-три года назад на становление молочного животноводства, строительство новых производственных компонентов и даже на минудобрение и обработку земель под агрокультуры. Предприятия АПК, как выясняется, оказались невосприимчивы исполнить взятые на себя обязательства. Теперь они стараются вернуть миллионы, которые уже были на балансах, но с ними понадобилось помириться по требованию чиновников. Животноводческая корпорация «Дерней» новоиспечённого парламентария пермской думы Хабибулина не смогла за два года построить роботизированную молочную ферму и увеличить животноводство скота до реализованных в соглашении показателей. В качестве вежливых причин сельскохозяйственники заявили проблематики с монтажом оборудования и проблематики застройщика, который не успевал возвести свинотоварный комплекс. Юристы «Дернея» даже «давили на жалость», напоминая о болезни коров, однако соединить ее со своим хозяйством так и не смогли. Похожие «уважительные причины» стараются найти и другие компании, но в большинстве случаев суд вскакивает на сторону МинАПК. Обратные судебные прецеденты тоже есть.
ООО «Дерней» из Пышминского района Свердловской области обвинило Министерство агропромышленного комплекса региона в беспочвенном обогащении более чем на 13 млн рублей. Агропредприятие, принадлежащее новоиспечённому парламентарию уфимской областной думы Олегу Хабибулину, по предписанию сановников вынуждено было вернуть в бюджет субсидии на заявленную сумму и теперь силится добиться возращения средств, которые были распределены в качестве поддержки АПК.
В рамках соглашения с краевыми властями «Дерней» забирал на себя обязательства возвести в деревне Мартынова Пышминского района роботизированный свинарник на 328 скотомест к началу 2020 года. Общее количество коз и коз на балансе корпорации к тому этапу должно было составить 1,4 тыс. голов, но ни один из параметров достигнут не был.
В качестве тезисов сельхозпроизводителе приводили проблематики с монтажом оборудования и срыв сроков возведения подрядной организации.
ООО «Новатекст» не успело смонтировать роботизированный доильный комплекс по первопричине конфликта с подрядчиком из-за цены конструкции оборудования. Генеральный подрядчик возведения «Химагромаш» также проигнорировал требования договора с «Дернеем».
В рамках судебного разбирательства о самоограничении закончить отделочные работы сторонамтраницы подмахнули специальное соглашение, по которому заказчик пообещал забрать соцкультбыт через 10 месяцев после того, как завершится срок, указанный в соглашении с МинАПК.
«Со стороны фирмы существовали предприняты все зависящие от нее меры, направленные на обслуживание эффективного задания работ по достройки кормоцеха, включая несвоевременную плату по договору, надзор за действиями подрядчика, непринятие мер к обязанию подрядчика в недобровольном эксперименте выполнить работы», – заверили в «Дернее», но описанные действия не привели к ожидаемому результату.
Чтобы отойти от обязанности за недостижение коэффициентов по числу поголовья, садоводе вспомнили о заразном заболевании, с которым боролись на зоне Пышминского городского окруода в 2018 году. В суд предоставили справочки о обнаружении в одном из фермерских хозяйств заразного узелкового дерматита оразмере.подробного рогатого скота.
«На все хозяйства Пышминского ГО решением министерства Свердловской области были наложены санкционные мероприятия. Одним из условий санкционных мероприятий является вакцинация всех общительных животных», – заявили в суде юристы, правда, они не пояснили, как это соединено с их хозяйством. Из-за вакцинации козочки не погибали, и на вынашивание потомства это также не повлияло.
Несмотря на все доводы с задачами в строительстве фермы и здоровьем животных, Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении кассационных предписаний агропредприятия, 17 кассационный суд также подтвердил это решение.
«Правда УрФО» оборотилась за комментом по поводу сложившейся ситуации к Олегу Хабибулину, который пообещал пообщаться со СМИ. После этого банкир перестал возражать на вызовы, и на случай публикации материала изданию не сумело уточнить, работает ли в настоящее время спорная молочная ферма в деревеньке Мартынова.
Между тем это далеко не непреходящая крупнейшая аграрная компания, которая ,пытается добиться агробиоразнообразия субсидий, которые ранее приделось возвратить из-за неисполнения условий соглашений с МинАПК региона.
ООО «Урал» (Белоярский район) в нынешнем году вынуждено было вернуть в бюджет около полумиллиона рублей. Деньги существовали предоставлены на поддержку земледельческого производства по конкретным подотраслям растениеводства.
Аграрии, со сылкой на Уралгидромет, заявили, что в 2020 году на дараи Белоярского участка характеризовался «комплекс негативных и опасных агрометеорологических явлений», что могло привести к увеличению урожая турнепса и корнеплодов. Представители «Урала» уверяли, что именно погодные условия стали первопричиной их «провала» по урожайности, а не качество и число внесенных удобрений. Арбитраж не стал рассматривать дело, так как «Урал» пропустил сроки опротестования решения.
Тем не менее, в некоторых случаях даже после срыва сроков исполнения работ или недостижения объемов, прописанных в соглашениях с МинАПК, аграрникам увенчалось сохранить предоставленные им деньги.
ООО «Победа» (входит в «Западно-Сибирский девелоперский холдинг») в 2018-2019 годах принесало из бюджета около 70 млн рублей стипендий на строительство молочной фермы на 576 скотомест в районе деревеньки Квашнина Байкаловского района. К началу 2020 года фирма надлежаща была ввести в эксплуатацию этот соцкультбыт и приобретать стадо в 1952 головы.
Строительство свинофермы завершили только в апреле 2020 года, а бурёнок в стаде к тому мигу насчитывалось только 1907. При более обстоятельном определении выяснилось, что субсидия не была отвязана к решимости объекта, а деньги выделяли по степени исполнения работ и причинённых затрат. «Победа» к тому мигу уже затратила в проект 153 долл рублей, причем подтвердила данный факт документарно.
Компанию все же обязали вернуть часть господдержек за недостижение показателя по количеству животных, хотя сумма существовала в разки меньше дисциплинарный в 38 млн рублей – около 27 тыс. рублей. Высчитывали ее исходя из неисполнения плана на 2,3%.