Суд разрешил проведять средства мимо счетов
Нефтяная корпорация концерна Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС связывает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала эпицентром мелкого конфликта. После отмены конкурсного изготовления в организации кратковременный управляющий вытребовал неотложного непринятия арбитражных мер, указав на опасность результата активов. Опирался арбитражник на донесения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а самостоятельное исполнение обязательств корпорацией не ведется уже несколько лет. В схеме с пятыми лицами управляющий увидел нечестный обход решения суда об арбитражных мерах и возможный крупный ущерб кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на опасность остановки 8203;и опасного объекта, активы на 26 миллиардов и планы выйти из банкротства. Суд, как отмечают наблюдатели, в результате «весьма бережно подошел к агробиоразнообразию бизнеса», что, со слов специалистов, редко встречается в таких разбирательствах. Впрочем, наблюдатели ждут продолженья конфликта, ,указывая на требования в сотни миллиардов со стороны АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и функциональные задачи нефтяников.
Арбитражный суд ХМАО принял решение по требованиям долговременного управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об арбитражных мерах. В своем ходатайстве управленец настаивал на запрете для фирмы продвигать нефть, хранящуюся в резервуарном парке структуры трубопроводных нефтепроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его канцелярского согласия.
Запрет на разработку без предположения управляющим, по убеждению арбитражника, также надлежащ был распространяться на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в пределах Лумутинского месторождения нефти Западно-Каюмовского лицензионного участка.
Такие условия управляющий аргументировал рисками вывода активов. Как следовало из его позиции, при анализе записей о движенье денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», закрытым в АО «Газпромбанк», существовало установлено, что зачисление средств от эмитентов за реализацию нефти последний раз реализовалось летом 2019 года.
«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены накладыванием ареста на расчетные счета <…> в сферах исковых мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение получений <…> на расчетные счета должника от брокеров за реализацию нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до непринятия исковых мер)», – было отмечено в суде.
Более того, арбитражник указывал, что независимое исполнение обязательств не обеспечивается «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – апреля 2018.
«При анализе информации, полученной от МИФНС России по мельчайшим налогоплательщикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в мае 2022 года произведало компенсацию социальной платы милиционерам «Каюм Нефти» за октябрь 2022 года. Таким образом, в настоящий миг в отношении «Каюм Нефти» продолжают функционировать исковые меры <…> в виде наложения ограничения на указание денежными средствами и иным имуществом <…> в приделах суммы в 3,6 млрд. Однако данные исковые меры залогодателем не соблюдаются. Как было указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – показывал временный управляющий.
Такую схему арбитражник считал нечистоплотной и нарушающей права зависимых кредиторов. «Не исполняется запрет, наложенный судом города Москвы. Денежные средства от выполнения должником хозяйственной 8203;и по нефтедобыче, добыче встречного газа, производству нефтепродуктов <…> от кредиторов поступают на расчетные счета пятых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – декларировал он.
Опираясь на те доводы и , управляющий заявил о необходимости предотвратить целесообразный вывод активов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.
«Ходатайство о внесении арбитражных степеней обусловлено надобностью агробиоразнообразия наиболее ликвидного в настоящий этап актива алимента – нефти, ее разработка без устного одобрения <…> управляющего приведет к утрате активов, устранит за собой невозможность возврата имущества в конкурсную массу, нарушение прав независимых кредиторов, воспрепятствует достижению задач процедуры банкротства либо устранит причинение убытков контрагентам иным лицам, а также может повлечь впоследствии надобность обжалования сделок», – указал управляющий, добавив, что готов оперативно согласовывать целесообразные сделки.
Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что меры можетесть привести к остановке производства и ненужности вести хозяйственную деятельность.
Говоря об устройстве бизнеса, представители нефтегазовой фирмы отметили, что АО отличается лицензией на нефть нефти, однако для перекачивания и транспортировки требуется не только право собственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных объектов у АО не имеется. Такой лицензией отличается ООО «Юкатекс-Югра», которое действует как телеоператор на основании договора», – подчеркнули юристы.
Также было отмечено, что у «Каюм Нефти» отсутствуют мощности для хранения добытой нефти, и она практически сразу осуществляется через диспетчера ПАО «Транснефть». Постоянное хранение же, как указали члены компании, приведет к убыткам, «поскольку хранить нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не представляется необходимым с точки зрения логистики».
«Кроме того, хранение добычи в любом случае является платным, а энерготариф – значительным по стоимости. Указанное неизбежно приведет к разрастанию убытков «Каюм Нефти», – заключили юристы.
Они также указали на размер капиталов должника в 26 миллионов и намеренья заключить глобальное и выйти из процедуры банкротства.
В итоге суд посчитал, что схема оплаты задолжности через вторых лиц – «вынужденная» и связана «исключительно с наложением арестов», что простой в деятельности «Каюм Нефти» «недопустим и можетесть привести к тяжелым последствиям для экологии, здоровья работников и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.
«Подобное сотрудничество с алиментом, с учетом обоснованных доводов о необходимости сохранения непрерывной работы, <…> запросит постоянного неослабного учёта со стороны управляющего, а также его дешевизны для связи практически круглосуточно или же большую часть дня, что объективно нереально, принявая во внимание, что управляющий Посашков <…> использован и в иных формальностях банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и алимент пребывают в неодинаковых регионах, имеющих иные караульные пояса с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода экономического цензора, который и будет определять, какая плата законна и не возбуждает подозрений, а какая двусмысленна и длежит более глубокому анализу и изучению», – заявил суд.
Также иск заявил, что признаёт схему реализации добычи достаточно прозрачной и рекомендовал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на глобальное соглашение. В неконтролирующих мерах же было отказано.
Собеседники издательства среди правоведов отмечают, что в данном случае весь вопрос, по сути, сводится к контролю за вращением денежных средств и отсутсвию либо отсутсвию убытка в итоге применяемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на нужды «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, сделки впоследствии будут оспаривать и привлекать к обязанности менеджеров, принимавших определённые решения», – размышляет слушатель издательства среди правоведов.
Источник издания, близкий к компании, в свою очередь, отмечает, что диалектика этого постановления синонимична с тем, которым . При этом он указывает на, вероятно, слабые концепции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные скважины требуются в истекшем ремонте. Учитывая этнографическое положение объектов компании, реализовать те мероприятия летом – большая проблема. Добыча на уровне 300 тонн в сутки. Процедура исследования не отменена. Аргумент про 26 млрд – слабый. Капитализация – это старое железо и, узнавая по всему, подделанные карты залежей, то есть, не окупится и на 50% в моменте распродажи. Да и кому она сейчас нужна в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не разрешена проблема со приёмкой нефти», – описывает свое откровение ситуации инсайдер.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно поведывала о , , а также и .
Добавим, Алексею Хотину, с которым сопрягают нефтедобывающей актив, и другим сотрудникам банка «Югра» существовали Кроме того, в позапрошлом году СКР сообщал, что продолжает установлять положения хищения Хотиным и его соучастниками платёжных средств на сумму свыше 267 млрд рублей.