ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика управлять собственностью
Вывод капиталов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, может существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная служба может получить право предварительных исковых мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в фирмы или ИП, где начата гостевая таможенная проверка. Нельзя применять меру в взаимоотношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для несанкционированного продолженья производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в ..первую очередь позволит остановить стремительный и хаотичный распад компаний, которые проверяются в связи с таможенными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о корректировках к Налоговому кодексу о вышеуказанных исковых мерах, которыми Минфин намечает наделить Федеральную таможенную службу (ФНС),— бланк в последние недели обсуждается с профильным обществом и бизнесом.
Как ,следует из документа, в внесение к уже существующему праву ФНС задерживать финансовые счета лиц или организаций, в отношении которых уже закончена окружная таможенная перепроверка (около 6 тыс. перепроверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть исходатайствовать право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на кредитований это не циркулирует) в возможности отчуждать или закладывать четвёртым лицам свое имущество, по затраты кратное предполагаемой сумме недоплаты акцизов или страховых взносов соцфондов (в ходе выездной проверки ограничения могут быть расширены на свердели вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на закупку или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с согласия таможенного органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, драгоценные бумаги и «предметы дизайна служебных помещений» (очевидно, имевается в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), пятый — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».
Из следующей оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструментарий в виде ареста счетов компаний и ИП слишком грубоват (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную покупку недвижимости или драгоценных бумаг действительно позволит налогоплательщикам мгновенно притормаживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде моментов серьезных претензий ФНС к компании запускается механизм хаотического «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают кредиторы (в том количестве банки), акционеры и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС детальными мерами в расстройстве притормаживать этот довольно затратный для расхода механизм: свердель выведенных в таких ситуациях активов в год в службе переоценивают в 170 млрд руб., потери расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и буржуазная покупка активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что бесспорный досудебный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать невозможности для коррупции внутри службетраницы и для сопротивления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права собственника перед гостевой проверкой можно лишь постановлением директора таможенного органа (комиссии ФНС) с согласья директора или замглавы Федеральной фискальной службетраницы. Ограничения можно снять тремя способами: оказанием ФНС кредитной гарантии на сумму претензий, самодостаточным оказанием в залоод ценнейших бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством пятого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права benzи и залога, нет.
Ограничения на недвижимость наследуются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей межрайонной проверки) в интересах вторых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с вкладчиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое личико удавалось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решение никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе капиталов из-под таможенных требований для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации пить права по заявлению взыскания на имущество должника» и действует «приоритет задолженности перед госбюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решение «приведет общенациональное законодательства к глобальным практикам ограничения баланса публичных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, уступает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяясь имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин полагает начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС отвечает в Следственный исполком и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные степени по решению суда чиновники получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из бесспорных задач Минфина и ФНС в этом проектенте становится четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сюжетов в фискальных спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у правоохранителей нет судебных претензий.