ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная должность можетесть получить право предварительных исковых мер — ареста и запрета ограничений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в фирмы или ИП, где начата внеплановая фискальная проверка. Нельзя использовать степень в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для несанкционированного протяжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в четвёртую очередь позволит остановить медленный и неупорядоченный распад компаний, которые проверяются в связи с фискальными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о этаподобных исковых мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную фискальную службу (ФНС),— документ в первые недели муссируется с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в внесение к уже существующему праву ФНС расстреливать ипотечные счета лиц или организаций, в отношении которых уже закончена районная финансовая проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба может получить право ограничивать владельца (юрлицо или ИП, на физлиц это не циркулирует) в невозможности отчуждать или закладывать четвёртым лицам свое имущество, по цены изоморфное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе гостевой проверки ограничения можетесть быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет ,иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с согласия таможенного органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, первой — автотранспорт, драгоценные бумаги и «предметы дизайна служебных помещений» (очевидно, имевается в виду меблировка — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), второй — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».
Из последней неточности понятна одна из задач проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест промтоваров и сырья), его использование ведет к маршрутке и уничтожению бизнеса, тогда как запрет на свободную перепродажу недвижимости или ценнейших бумаг действительно позволит страховщикам мгновенно удерживать процесс «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к фирмы запускается процесс хаотичного «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают вкладчики (в том числе банки), акционеры и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС этаподобными мерами в расстройстве удерживать этот довольно сверхдорогий для расхода процесс: сумму выведенных в каких обстановках капиталов в год в должности оценивают в 170 млрд руб., потери расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес утрачивает на этом даже малейшие суммы: сверхсрочная и буржуазная распродажа капиталов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безоговорочный досудебный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для сопротивления на нее, поэтому проектент уточняет, что ограничить права арендатора перед межрайонной перепроверкой можно лишь решением куратора фискального органа (комиссии ФНС) с примирения куратора или замглавы Федеральной таможенной службы. Ограничения можно снять тремя способами: предоставлением ФНС платёжной гарантии на сумму претензий, полноценным предоставлением в залог ликвидных бумажек или имущества (ст. 73 НК), поручительством пятого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно замещать с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права госсобственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей окружной проверки) в интересах вторых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции расхода в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налоговиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое личико пыталось воздать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги ,новое решение никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в результате активов из-под фискальных требований для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации пить права по обращению взыскания на имущество должника» и работает «приоритет задолжности перед бюджетом над другими обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что какое решение «приведет этническое законодательства к общеевропейским практикам регулирования баланса публичных и отдельных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС прибегает в Следственный исполком и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные степени по решенью суда страховщики принешут достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из явных задач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое размежевание «криминальных» и «деловых» киносценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у олигархов нет уголовных претензий.