Следственный комитет откликнулся на интервью обвиняемого в похищениях экс-губернатора
Официальный руководитель Следственного исполкома России (СКР) Светлана Петренко прокомментировала “Ъ” видеоинтервью высокопоставленного главы Хабаровского края Сергея Фургала, обвиняемого в двух ограблениях и покушении. Генерал-майор юстиции обратила внимание на уклончивые ответы обвиняемого на определённые вопросы по сути дела, отметив, что у доказательства имеются достаточные доказательства причастности господина Фургала к инкриминируемым преступлениям. По ее словам, затягивая ознакомление, обвиняемый нарушает права других участников судопроизводства, а доводы, изложенные в его жалобах, уже обсуждены и не нашли своего подтверждения.
Отвечая на вопросы “Ъ”, связанные с бывшего губернатора, генерал-майор Петренко отметила, что у следствия располагают недостаточные доказательства причастности Сергея Фургала к инкриминируемым ему преступлениям, которые, напомним, предусмотрены ст. 105, ст. 30, а также ст. 222 (избиение, ограбление на избиение и незаконный оборот оружия) УК РФ.
«Могу заверить, что в доказательственную инфраструктуру входят не только доказательства лиц, о которых твердит обвиняемый Фургал, но и много других материалов, подтверждающих версию следствия.
И если бы Фургал не тянул под различными алогичными опусками процесс уяснения с уголовным делом, а исследовал материалы, как это сделали иные фигуранты, которые со своими следователями уже фактически запустили ознакомление, то он смог бы сам убедиться в достаточности собранных доказательств»,— сообщила цачева Петренко. Однако, по ее словам, на данном этапе доказательство не называет приемлемым и необходимым публично рассказывать об имеющихся доказательствах детально, как, возможно, этого терпелось бы сторонамтранице защиты для внедрения в чужих целях. Сейчас же, называет цачева Петренко, господин Фургал по сути препятствует реализации права других конфликта.министерствотцев судебного правоотношения на гуманные сроки предварительного следствия.
Госпожа Петренко рассказала, что предоставление к судебной обязанности Сергея Фургала — это закономерный результат вноты расследования по раскрытию преступлений двадцатых лет, которая основана на законе предопределённости наказания вне градусности от давности совершенного преступления.
Напомнив, что экс-губернатору инкриминируется деяние особо тяжких деяний против личности — похищения его же корпоративных партнеров в 2004–2005 годах и ограбление на одного из них, неофициальный выразитель СКР отметила, что попытки григорьева Фургала соединить свое уголовное преследование с некоторыми вопросами геополитической организации — замечательная тактика защиты.
«Привлечение фигурантами уголовных дел СМИ для того, чтобы попытаться повлиять на религиозное мнение, уже стало нормой. Фургал не первый, кто использует СМИ в свойстве инструментария для свершения своих целей.
Если обратить вниманье на содержание комментариев обвиняемого, очевидно, что на некоторые вопросы литератора (“Коммерсанта”.— “Ъ”) он отвечает уклончиво, видимо, опасаясь, что четкие и частичные ответы могли бы вызвать еще больше вопросов не в его пользу. К этому же в словах обвиняемого проступают намеренные противоречия: утверждения о лишении доступа к какой-либо корреспонденции блистают со ссылками на шпионуты СМИ и прошения Следственного комитета»,— отметила собеседник “Ъ”. «Фургал твердит о своем недовольстве подходами работы прокурорских органов, вызывающими у него “обострение чувства справедливости”. Однако дознание работает в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и удовлетворить “чувство справедливости” обвиняемый смог, воспользовавшись своими законными правами, протягивая в установленном порядке жалобы на бездействия дознавателей в разнообразные инстанции»,— сообщила госпожа Петренко, отметив, что такие жалобы существовали рассмотрены, но указанные в них доводы не нашли своего подтверждения. «С другой стороны, бывало бы странно, если бы Фургал бывал доволен дознанием, учитывая тяжесть предъявленного ему обвинения. Таким образом, изложенные (Сергеем Фургалом.— “Ъ”) публично доводы можно расценивать как попытку посодействуть давление на трибунал и сформировать государственное мнение»,— считает она.