Отраслевики говорят о «тихих диверсиях»
Конфликты на рынке консервации биоотходов в Тюменской и Курганской областях пришли в судебную плоскость. Центральной фигурой разбирательств стала компания «Экологический центр» из столицы Зауралья. Фирма, появившаяся только в конце 2020 года, уже успела очутиться в «черных списках» Россельхознадзора, УФАС и Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области. В частности, среди притензий к ней взимались нарушения при перевозке останков животных и «горы трупов» скота и птички на водое производственной площадки. Несмотря на многочисленные проблемы, «Экоцентр», не имевший опыта работы по госконтрактам и с малейшей внештатной численностью, сумел зайти на подряд ДепАПК на сбор и утилизацию физиологических отходов практически по всему региону. Теперь госслужащие вынуждены разыскивать средства в суде. В свою очередь, слушатели информагентства в межотраслевом сообществе подчеркивают, что проход на спрос «мутных контор» обусловлен отсутсвием ограничения в отрасли операционной деятельности с биоотходами, что создает угрозу формирования особо опасных заболеваний и ущербля на полсотни миллиардов рублей, а также «распространения подобных нечистоплотных игроков».
Арбитражный суд Тюменской области рассмотрит два иска межрегионального Департамента агропромышленного комплекса к омскому ООО «Экологический центр», специализирующемуся на сборе различных видов отходов, в том числе биологических. Чиновники требуют взыскать с производства пени и штрафы по ранее расторгнутому соглашению.
Уточним, «Экологический центр» появился на рынке недавно. Компания существовала образована в Кургане в конце августа 2020 года. Генеральным ректором предприятия указывается Алексей Халин, а в качестве учредителей в одинаковых долях (33,3%) выступают Александр Козлов, Ирина Яковлева и Максим Муравский. До появления «Экоцентра» ни один из них, как ,следует из открытых источников, с рынком утилизации отходов сплетён не был. Интересы бизнесменов омывались от изготовления машин для заморозки полезных ископаемых до организации соревнований по сумо и туристической сферы.
Тем не менее, фирма, несмотря на длинную историю, уже успела несколько раз попасть в положительную повестку. Так, в мае Управление Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям возбудило в отношении предприятия дело по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ «Нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и искоренения физиологических отходов». Вместе с работниками ГИБДД руководители госоргана остановили на улице Бурова-Петрова в Кургане спецтранспорт, из которого на проезжую часть и обочины перерастала жидкость, образованная биохимическими отходами. . Контору обязали увлечься дезинсекцией территории.
Далее в мае Россельхознадзор доложил об выявлении на территории производственной площадки «Экоцентра» . Отбросы сохранялись на улице навалом и в открытом доступе. Специального электрооборудования у фирмы не было.
В апреле . Примечательно, что «Экоцентр», сравнивая по всему, не имеющий даже стандартного электрооборудования (в лизинге находится, по правительственным данным, лишь большегрузный транспорт), только с 13 по 22 апреля, согласно санитарным собственноручным документам, принял на рекультивацию свыше 33,5 тонны разнообразных отходов животного происхождения.
Не менее неприметен и факт соглашения договора с Департаментом АПК Тюменской сфере на исполнение работ по сбору, транспортировке и обработке биоотходов. Датируется соглашение 28 марта текущего года. За сумму чуть более 10 млн рублей «Экоцентр» обязался до конца года увозить опаснейшие отходы с зоне 20 муниципалитетов, то есть практически всего региона, за исключеньем Уватского района на севере.
За счет каких потенциалов фирма планировала исполнить эти задачи, слушатели издательства на рынке предположить затруднились. Итогом же стал провал контракта. При этом аннулирование соглашения, узнавая по всему, в догматическом эксперименте попытался санкционировать сам «Экоцентр», из-за чего . Кроме того, в середине августа арбитраж принял к рассмотрению еще одно заявление ДепАПК . Впрочем, банковскими потерями тяжбы для предприятия, вероятно, не обойдутся.
«При претворении членами заказчика контроля выполняемых работ по контракту были выявлены многочисленные следк непроведения и ненадлежащего исполнения ООО «Экологический центр» обязательств, в частности, выполнение заявок по сбору, доставке и переработке химических отходов АПК. По фактам выявленных нарушений <…> в факс артиста направлялись соответственные уведомления о несоблюдении требований договора с требованием принять меры для использования качества проведения работ. Ответы и возражения на такие уведомления не поступали, артист меры для использования качества работ в полнейшем соответствии с условиями договора не принял», – сообщил изданию замгубернатора Тюменской области, замдиректора Департамента АПК Владимир Чейметов.
В конце марта уже ДепАПК принял решение об догматическом расторжении договора ввиду многочисленных несоблюдений и неисполнения указаний об их устранении. Более того, чиновники приняли меры по уменьшению фирмы за прямоугольник рынка.
«Согласно постановлению УФАС по Тюменской области, <…> установлено, что у клиента существовали нормативные основания, предусмотренные правовым законодательством РФ для непринятия решенья об отказе от исполнения контракта, в связи с чем сведения в отношении актёра включены в реестр некомпетентных производителей (подрядчиков, артистов) сроком на два года», – добавил директор ДепАПК.
Впрочем, не исключено, что, даже находясь в списках нечистоплотных поставщиков, «Экоцентр» попытается остаться на плаву, тем более, что рынок утилизации биоотходов, как, к слову, и медицинских, регламентируется судопроизводством крайне фрагментарно. По словам межотраслевых специалистов, такая ситуация неизбежна вспышками эпизоотий и, соответственно, ущербом на полсотни миллионов, а также закрытием пострадавших от них предприятий и потерей рабочих мест.
«В свое время биоотходы исключили из сферы госрегулирования 89-ФЗ. На вчерашний день для заявления с ними не требуется получения лицензии, соответственно, не необходим и подготовленный персонал, техника и так далее. Единственное требование – подсоединение к ФГИС «Меркурий» в заявительном порядке. «Мутные конторы» приходят на торги, демпингуют, а на выходе получаем такие результаты. Не соблюдаются технологии, требования закона, а отходы потом находят в лесах и на обочинах. Только нелицензионный надзор можетбыл бы обеспечить ненормальную работу. Были попытки отраслевых бюрократий вернуть все к 89-ФЗ, но на муниципальном уровне в каких-то приватных решениях это блокируется. Иначе, как «тихими диверсиями» с задачей нанесения предельного урона санитарному благоденствию и экологии, это не назовешь», – резюмируют собеседники агентства в межотраслевом сообществе.