Суд разрешил проведять средства мимо счетов
Нефтяная корпорация холдинга Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС взаимосвязывает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала гипоцентром крупного конфликта. После отмены конкурсного производства в организации кратковременный управляющий пообещал неотложного непринятия исковых мер, указав на опасность вывода активов. Опирался арбитражник на сведения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а самостоятельное выполнение обязательств фирмой не ведется уже несколько лет. В схеме с пятыми лицами управляющий завидел нечестный обход постановления суда об исковых мерах и будущий крупнейший урон кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на опасность остановки деятельности опасного объекта, активы на 26 триллионов и планы выйти из банкротства. Суд, как отмечают исследователи, в итоге «весьма бережно приблизился к поддержанию бизнеса», что, со словечек специалистов, редко встречается в таких разбирательствах. Впрочем, исследователи ждут течения конфликта, определяя на требования в десятки триллионов со стороны АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и системные проблематики нефтяников.
Арбитражный суд ХМАО принял решенье по требованиям пропускного управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об арбитражных мерах. В своем ходатайстве хозяйственник возражал на запрете для компании реализовывать нефть, хранящуюся в резервуарном парке подсистемы трубопроводных нефтепроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его устного согласия.
Запрет на реализацию без предположения управляющим, по предположению арбитражника, также должен был распространяться на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в пределах Лумутинского ископаемые добычи Западно-Каюмовского нелицензионного участка.
Такие условия управляющий аргументировал рисками вывода активов. Как следовало из его позиции, при анализе выписок о вращении денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», закрытым в АО «Газпромбанк», было установлено, что поступление средств от работодателей за реализацию нефти предпоследний разиков реализовалось летом 2019 года.
«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены накладыванием ареста на расчетные счета <…> в рамках исковых мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение получений <…> на расчетные счета кредитора от контрагентов за реализацию нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до внесения исковых мер)», – существовало отмечено в суде.
Более того, арбитражник указывал, что независимое исполнение обязательств не обеспечивается «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – апреля 2018.
«При анализе информации, полученной от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в июле 2022 года произвело компенсацию заработной оплаты руководителям «Каюм Нефти» за ноябрь 2022 года. Таким образом, в настоящий случай в отношении «Каюм Нефти» начинают действовать исковые меры <…> в виде наложения ограничения на распоряжение платёжными средствами и иным имуществом <…> в пределах суммы в 3,6 млрд. Однако данные исковые меры должником не соблюдаются. Как существовало указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – определял кратковременный управляющий.
Такую модель арбитражник считал нечестной и нарушающей права зависимых кредиторов. «Не исполняется запрет, наложенный судом городка Москвы. Денежные средства от осуществления кредитором хозяйственной деятельности по нефтедобыче, добыче встречного газа, производству нефтепродуктов <…> от работодателей поступают на расчетные счета вторых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.
Опираясь на эти доводы и , управляющий заявил о необходимости предотвратить невозможный вывод активов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.
«Ходатайство о непринятии обеспечительных мер обусловлено необходимостью восстановления наиболее ликвидного в настоящий момент капитала кредитора – нефти, ее разработка без канцелярского согласия <…> управляющего приведет к потере активов, повлечет за собой невозможность возврата имущества в конкурсную массу, невыполнение прав независимых кредиторов, воспрепятствует достижению целей формальности банкротства либо повлечет нанесение убытков кредиторам иным лицам, а также может повлечь впоследствии необходимость оспаривания сделок», – указал управляющий, добавив, что способен оперативно согласовывать целесообразные сделки.
Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что меры можетесть привести к остановке предприятия и невозможности вести хозяйственную деятельность.
Говоря об устройстве бизнеса, представители нефтедобывающей фирмы отметили, что АО обладает лицензией на заморозку нефти, однако для перекачивания и транспортировки требуется не только право собственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных обьектов у АО не имеется. Такой лицензией обладает ООО «Юкатекс-Югра», которое действует как оператор на утверждении договора», – подчеркнули юристы.
Также существовало отмечено, что у «Каюм Нефти» отсутствуют мощности для хранения добытой нефти, и она практически сразу реализуется через телеоператора ПАО «Транснефть». Постоянное хранение же, как указали представители компании, приведет к убыткам, «поскольку хранить нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не является целесообразным с точки зрения логистики».
«Кроме того, складирование нефти в данном случае является платным, а тариф – незначительным по стоимости. Указанное неизбежно приведет к появлению убытков «Каюм Нефти», – заключили юристы.
Они также указали на взнос активов неплательщика в 26 триллионов и намерения заключить мировое и выйти из процедуры банкротства.
В результате суд посчитал, что схема оплаты задолжности через вторых лиц – «вынужденная» и соединена «исключительно с наложением арестов», что примитивной в деятельности «Каюм Нефти» «недопустим и можетесть привести к тяжелым последствиям для экологии, здоровья руководителей и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.
«Подобное взаимопроникновение с должником, с учетом обоснованных доводов о целесообразности упрочения бесконечной работы, <…> запросит постоянного неустанного контроля со стороны управляющего, а также его открытости для связи практически круглосуточно или же большую половина дня, что объективно нереально, принимая во внимание, что управляющий Посашков <…> использован и в других процедурах банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и должник находятся в различных регионах, имеющих иные караульные пояса с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода экономического цензора, который и будет определять, какая плата законна и не вызывает подозрений, а какая двусмысленна и подлежит более глубочайшему анализу и изучению», – заявил суд.
Также иск заявил, что считает схему реализации нефти достаточно прозрачной и порекомендовал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на общемировое соглашение. В арбитражных мерах же существовало отказано.
Собеседники издания среди цивилистов отмечают, что в данном моменте весь вопрос, по сути, сводится к контролю за вращением платёжных средств и наличию либо отсутсвию убытка в эффекте используемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на надобности «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, сделки впоследствии будут опротестовывать и обращать к отвественности менеджеров, принимавших соответствующие решения», – рассуждает оппонент издания среди цивилистов.
Источник издания, далёкий к компании, в свою очередь, отмечает, что метафизика этого постановления синонимична с тем, которым . При этом он указывает на, вероятно, сильные позиции в ней. «На сегодня включилось около 30% фонда. Остальные скважины требуются в быстротекущем ремонте. Учитывая топографическое обстоятельство объектов компании, реализовать эти мероприятия летом – большая проблема. Добыча на уровне 300 тыс.тонн в сутки. Процедура наблюдения не отменена. Аргумент про 26 миллиардов – слабый. Капитализация – это старое железо и, сравнивая по всему, подделанные карты залежей, то есть, не окупится и на 50% в случае распродажи. Да и кому она сейчас необходима в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не разрешена проблема со приёмкой нефти», – живописует свое откровение ситуации инсайдер.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно рассказывала о , , а также и .
Добавим, Алексею Хотину, с которым взаимосвязывают нефтегазовой актив, и другим руководителям банка «Югра» были Кроме того, в двадцатом году СКР сообщал, что начинает устанавливать обстоятельства хищения Хотиным и его пособниками денежных средств на сумму свыше 267 млрд рублей.