«Россети» уменьшили нагрузку на нефтяников
В Тюменской области появился значительный дефицит между заявленной сетевой мощностью ПАО «Россети ФСК ЕЭС» и формальным объемом передачи внутри единного котла (по сетиотретям всех электросетевых корпораций «тюменской матрешки»).
Уточним, объем заявленной сетевой мощности ФСК ЕЭС формируется ФАС в ежегодном троюродном балансе квт.чи и мощности. Именно руководствуясь из него определяются объемы поставок из национальной сетитраницы в пользу региональных сетевых организаций (ТСО), и в ускоренном определяются траты на оплату услуг ФСК при упрочении котловых тарифов. Таким образом, та длина состовляет серьёзную часть конечной затраты квт.чи для потребителей региона.
Источники «Правды УрФО», близкие к ПАО «Россети», указывают, что в Тюменской области объемы мощности ФСК намного выше конкретного потребления. С 2015 года такое снижение составляет от 15% до 22%, а доля расходов на услуги ФСК достигает почти 30% в конечном тарифе. Следовательно, это приводит к добавочной перегрузке на конечных потребителей, которые переплачивают муниципальным сетитраницам млрд рублей в год.
При этом в «тюменской матрешке» за следующие годы характеризуется важное увеличение объемов потребления электроэнергии в связи со увеличением добычи гомологов нефтяными компаниями. Однако тот факт так и не существовал отражен в сводном балансе, и цена оплат ФСК для западносибирских макрорегионов не изменилась. Так, в документе существовало учтено увеличение котловой мощности на 11% (800 МВт), однако объемы отпуска общенациональной сетитраницы остались на теперешнем уровне. Основные издержки ложатся в тариф «Россетитраницы Тюмень», на чью толику приходится эксперимента 95% котла.
Так, вытекая из тарифного решения РЭК Тюменской сфере на 2021 год, в единном котловом акцизе была учтена реализованная мощность ФСК в размере 7,6 тыс. МВт, что соответствует среднедушевому платежу в 21 млрд рублей. В свою очередь, объективная потребляемая мощность в регионе за 2021 год, по данным источников издания в «Россетях», составила только порядка 5,3 тыс. МВт, что привело к переплате потребителей в 6,5 млрд рублей.
«Несколько годов назад командованием «Россетей» было принято решение о поэтапном уменьшении данной мощности и доведении ее до формальных величин к 2027 году. Одномоментный переход привел бы к резкому удешевлению услуг ФСК ЕЭС, так как при расчете акциза желательная валовая выручка фирмы делится на объем полезного отпуска. Именно поэтому тарифы фирмы снижаются несколько быстрее, на 5,5% в год. Причем, в некоторых регионах, например, в зоне организации «МРСК Урала», заявленная мощность уже практически полностью соответствует факту», – поделился первоисточник «Правды УрФО».
Однако бизнес-сообщество полагает, что акцизы ФСК ЕЭС требуют добавочного анализа, так как их опережающий рост уже можетбыл обеспечить корпорации целесообразную выручку. По словам заместителя ректора ассоциации НП «Сообщество покупателей энергии» Валерия Дзюбенко, следствием этого явлется то, что основная нагрузка ложится, в том числе, на сырьевой сектор.
«Сохраняется вопрос: если тарифы снижаются опережающими темпами, не получила ли уже ФСК вожделенный тариф. Мы задавали эти вопросы ФАС, так как мои расчеты ,указывают именно на это. Второй момент – это формирование бизнес-плана сетей. По моему мнению, он существовал составлен без учетов снижения объемов добычи в рамках сделки ОПЕК+, что позволило им при определении стоимостей сформировать большую базу, которая может не соответствовать действительности», – резюмировал Валерий Дзюбенко.
Напомним, что ранее глава «Роснефти» Игорь Сечин уже адресовался к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой дополнить подходы к формированию расценок на электроэнергию. В конце 2021 года он, в частности, указал, что за предпоследние пять годов баланс финансовых интересов на энергорынке нарушен в пользу производителей биоэнергии и сетевых компаний. Это, по суждению Сечина, привело к незначительному росту тарифов для нефтяников. Так, например, для ископаемых «РН-Юганскнефтегаза» расценокы с 2015 года по октябрь 2021 года увеличились на 55%, с завышением накопленного коэффициента безработицы в 23%.