Санзоны в Сургутском районе требуют полмиллиарда
Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует столкнуться с внеплановыми расходами на тысячи миллиардов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре возражает на разработке проектов и выявлении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых скамейках месторождений в Сургутском районе. В конце будущего года руководители министерства провели в взаимоотношении корпорации плановую проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько десяток объектов не соответствуют требованиям муниципального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» выполнять полученное повеление категорически отказались, уговорив вступить в судебные разбирательства. В корпорации старались уверить арбитраж, что параметры нефтепереработки никоим образом не могут оказывать отрицательное значение на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К текущему случаю спор прошел уже две инстанции, и, узнавая по всему, стороны встретятся в кассации. Тем временем собеседники издания в региональном обществе разглагольствуют о стремлении системы «ЛУКОЙЛа» сэкономить более чем серьезные деньги, а также о маркетинговых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству созданий замечательных экологических технологий».
Восьмой третейский арбитражный суд Омска вынесал постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решение иска Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция посчитала соответствующим судопроизводству ранее выданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на параметрах добычи.
Конфликт между надзором и газовиками зажёгся в феврале прошлого года. Сотрудники ведомства провели на объектах предприятия в Сургутском районе регламентную районную проверку, по результатам которой зафиксировали невыполнения муниципального законодательства. Как выяснилось, у нескольких десяток кустовых террас «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» перечня СЗЗ на производственных предметах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об упрочении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых скамеек на двадцатках нелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском ископаемых и двадцатках нелицензионных участков.
«Управление явилось к выводу о том, что кустовые площадки относятся к III градации по одному пути как предметы нефтепереработки и по таксономии СанПиН <…> «Санитарно-защитные автозапраавки и санитарная классификация предприятий, зданий и других объектов»: индустриальные предметы по добыче нефти при метане хлора до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием листоносых углеводородов», – упоминается в материалах ревизии.
По результатам перепроверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали указание в срок до 16 марта истекшего года внедрить проектенты санитарно-защитных зон, а также получить решение об упрочении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтегазовое предприятие предпочло переводить спор в судебную плоскость, пожаловав иск в Арбитражный суд ХМАО.
В качестве тезиса представители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных зон для кустовых платформ не требуется, так как обществом существовали представлены протоколы, подтверждающие наличие сероводорода». В свою очередь, финансисты управления настаивали, что по начальствующему законодательству кустовые площадки, на территории которых установлено дополнительное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, отнедятся к III классу, разработка проектов и введение СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений быть не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО считал неубедительными. Представленные бланки об отсуствии метанов сероводорода также не произведали впечатления на суд.
«Вопреки доводам ответчика, благоустройство необходимых изучений в задачах определения целесообразности выявления санитарно-защитной зоны патентообладателем обьекта, оказывающего отрицательное влияние на окружающую среду, является обязательным. <…> Суд отвергает доводы ответчика о том, что арендатор обьекта сам вправе разрешать целесообразность выявления СЗЗ. Вывод о целесообразности выявления СЗЗ и ее размерах может попросить уполномоченный на это орган на утверждении проекта определения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проекту соглашения эксперта», – обосновывал иск решение, в соответствии с которым предписание Роспотребнадзора было признано законным.
Однако энергетики опротестовали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в самоудовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ может быть определен только на основании проекта, отражающего расчеты загрязнения приземного воздуха (с учетом фона), уровней материального влияния на геомагнитный воздух, а также подтверждён итогами натурных изучений и измерений».
Уточним, для промпараметров, производств и сооружений, являющихся источниками воздействия на среду проживания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и числа выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, грохота и других позитивных аспектов предусмотрены разнообразные размеры ССЗ. Для параметров III класса это 300 метров.
Несмотря на проигрыши в двух апелляциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается переводить процесс в кассацию. Время для подачи жалобы у компании не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на правительственном блоге зиционирует себя как «лидера по колличеству внедрений редчайших природоохранных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет системтраницу техногенного менеджмента, которая способствует снижению показателя влияния производственных механизмов на окружающую среду, а затраты на природоохранные мероприятия в 2021 году составили более 2,7 миллиона рублей».
Однако если трибунал с Роспотребнадзором будет проигран, фирмы придется изыскивать добавочные средства на санзоны. По убеждению оппонентов издания в профессиональном сообществе, они можетесть измеряться десятками миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лукавят про отсутствие зловредного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для будничных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о сотнях КП, то это можетжрать потребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, обретаются в труднодоступной, илистой местности. Необходимо проведять замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут принуждать к тратам, тем более, средства у компании жрать. Но жрать и какой нюанс. Упорное нежелание займться СЗЗ на силуэте декларируемой экологичности можетжрать бросить тень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.