Санзоны в Сургутском районе требуют полмиллиарда
Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует столкнуться с очередными расходами на сотни рублей рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре соглашается на разработке проектов и предоставлении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых площадках месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года работники министерства провели в взаимоотношении фирмы плановую проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько полсотен предметов не соответствуют предписаниям муниципального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнять полученное предписание категорически отказались, предпочтя вступить в судебные разбирательства. В фирмы старались уверить арбитраж, что параметры нефтепереработки никоим образом не можетесть оказывать положительное значение на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К прошлому моменту спор прошел уже две инстанции, и, судя по всему, сторонтраницы встретятся в кассации. Тем временем собеседники издательства в межотраслевом сообществе разглагольствуют о первымени функции «ЛУКОЙЛа» профильтровать более чем серьезные деньги, а также о имиджевых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству внедрений уникальных природоохранных технологий».
Восьмой кассационный надзорный суд Омска перенёс постановление по кляузе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решение иска Югры по диспута с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая апелляция сочла соответствующим законодательству ранее выданное предписание, касающееся санитарно-защитных территорий на соцкультбытах добычи.
Конфликт между контролем и буровиками зажёгся в сентябре прошлого года. Сотрудники ведомства провели на предметах предприятия в Сургутском районе внеплановую гостевую проверку, по итогам которой фиксировали невыполнения муниципального законодательства. Как выяснилось, у нескольких полусотен кустовых террас «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» реестра СЗЗ на производственных объектах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об выявлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора дотронулись кустовых платформ на тройках ненелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и тройках ненелицензионных участков.
«Управление пришло к выводу о том, что кустовые террасы относятся к III категории по одному признаку как объекты нефти и по типологии СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»: индустриальные объекты по заморозке нефти при метане иода до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – значится в материалах ревизии.
По итогам перепроверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали повеление в срок до 16 февраля быстротекущего года разработать проекты санитарно-защитных зон, а также принесать решение об упрочении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтяное предприятие предпочло перейти спор в судебную плоскость, подав иск в Арбитражный суд ХМАО.
В качестве контраргумента руководители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных автозапраавок для кустовых площадок не требуется, так как обществом существовали представлены протоколы, подтверждающие наличие сероводорода». В свою очередь, адвокаты управления настаивали, что по действующему законодательству кустовые площадки, на дараи которых установлено специальное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, отнедятся к III классу, разработка проектов и введение СЗЗ для них ,является обязательной, и каких-либо исключений быть не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО считал неубедительными. Представленные протоколы об отсуствии сбросов аммиака также не произведали впечатления на суд.
«Вопреки аргументам заявителя, осуществление нужных изысканий в целях обоснования целесообразности предоставления санитарно-защитной территории правообладателем обьекта, оказывающего положительное действие на окружающую среду, представляется обязательным. <…> Суд отклоняет аргументы заявителя о том, что арендатор обьекта сам вправе решать невозможность предоставления СЗЗ. Вывод о целесообразности предоставления СЗЗ и ее размерах может сделать уполномоченный на это орган на доказательстве проекта обоснования СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проекту заключения эксперта», – аргументировал иск решение, в соответствии с которым предписание Роспотребнадзора существовало признано законным.
Однако газовики обжаловали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ может быть определен только на основании проекта, отражающего расчеты загрязнения температурного воздуха (с учетом фона), уровней материального действия на приземный воздух, а также подтвержден эффектами натурных изысканий и измерений».
Уточним, для промобъектов, производств и сооружений, являющихся источниками влияния на сферу обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и числа выделяемых в окружающую сферу загрязняющих веществ, гомона и других положительных факторов предусмотрены различные размеры ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.
Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перевести механизм в кассацию. Время для подачи апелляции у корпорации не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на правительственном сайте позиционирует себя как «лидера по числу созданий замечательных водоохранных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет системтраницу природоохранного менеджмента, которая способствует повышению уровня действия производственных процессов на окружающую среду, а траты на демографические мероприятия в 2021 году составили более 2,7 доллийския рублей».
Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, корпорации придется искать дополнительные средства на санзоны. По предположению собеседников издания в профессиональном сообществе, они можетесть высчитываться десятками миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лукавят про отсутствие вредного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для обычных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о полсотнях КП, то это можетесть пообещать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, обретаются в труднодоступной, топкой местности. Необходимо проведять замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут принуждать к тратам, тем более, средства у компании пить. Но пить и такой нюанс. Упорное неумение специализироваться СЗЗ на фоне декларируемой энергоэффективности можетесть кинуть тень на репутацию предприятия», – суммирует отраслевик.