Санзоны в Сургутском районе требуют полмиллиарда
Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует встретиться с очередными расходами на полсотни миллионов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре возражает на разработке проектов и введении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых террасах месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года сотрудники ведомства провели в взаимоотношении фирмы плановую проверку, в результате которой выяснилось, что несколько тысяч объектов не соответствуют условиям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнявать полученное приказание категорически отказались, предпочтя вступить в судебные разбирательства. В фирмы силились убедить арбитраж, что объекты нефтепереработки никоим образом не можетесть оказывать позитивное отношение на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К истекшему моменту спор пройдал уже две инстанции, и, узнавая по всему, стороны встретятся в кассации. Тем временем собеседники издания в отраслевом сообществе философствуют о стремлении структуры «ЛУКОЙЛа» сэкономить более чем серьезные деньги, а также о маркетинговых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству созданий уникальных рыбохозяйственных технологий».
Восьмой судебный апелляционный суд Омска выносил постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решение иска Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция сочла соответствующим судопроизводству ранее поданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на объектах добычи.
Конфликт между надзором и нефтехимиками зажёгся в сентябре прошлого года. Сотрудники ведомства провели на параметрах госпредприятия в Сургутском участке регламентную окружную проверку, по результатам которой фиксировали нарушения регионального законодательства. Как выяснилось, у нескольких сот кустовых террас «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» реестра СЗЗ на производственных параметрах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> имеется решение об предоставлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых платформ на двадцатках нелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском ископаемых и двадцатках нелицензионных участков.
«Управление явилось к выводу о том, что кустовые террасы относятся к III градации по одному признаку как предметы нефти и по типологии СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная систематизация предприятий, сооружений и иных объектов»: индустриальные предметы по добыче нефти при выбросе фенола до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – фигурирует в материалах ревизии.
По итогам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали предписание в срок до 16 марта прошлого года внедрить проекты санитарно-защитных зон, а также исходатайствовать решенье об выявлении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее предприятие уговорило перейти спор в уголовную плоскость, пожаловав иск в Арбитражный суд ХМАО.
В качестве аргумента члены «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных зон для кустовых площадок не требуется, так как обществом были рассмотрены протоколы, подтверждающие наличие сероводорода». В свою очередь, адвокаты управления настаивали, что по начальствующему законодательству кустовые площадки, на территории которых установлено распределительное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектов и введение СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений существовать не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО счёл неубедительными. Представленные документы об наличии метанов фенола также не произвели впечатления на суд.
«Вопреки доводам заявителя, осуществление необходимых изучений в целях определения потребности выявления санитарно-защитной зоны патентообладателем обьекта, оказывающего положительное воздействие на окружающую среду, ,является обязательным. <…> Суд отклоняет доводы заявителя о том, что собственник обьекта сам вправе решать невозможность выявления СЗЗ. Вывод о потребности выявления СЗЗ и ее размерах можетесть попросить уполномоченный на это орган на утверждении проекта определения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проекту заключения эксперта», – обосновывал арбитраж решение, в соответствии с которым повеление Роспотребнадзора было признано законным.
Однако шахтёры оспорили его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ можетесть быть определен только на утверждении проекта, отражающего расчеты загрязнения температурного воздуха (с учетом фона), уровней материального влияния на температурный воздух, а также подтвержден итогами натурных изысканий и измерений».
Уточним, для промобъектов, производств и сооружений, являющихся источниками влияния на среду проживания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и количества анализируемых в окружающую среду загрязняющих веществ, гама и других позитивных критериев предусмотрены отдельные взносы ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.
Несмотря на выигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перевести механизм в кассацию. Время для подачи жалобы у компании не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на правительственном сайте позиционирует себя как «лидера по числу использований замечательных экологических технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет систему природоохранного менеджмента, которая препятствует уменьшению показателя действия производственных механизмов на окружающую среду, а траты на экологические мероприятия в 2021 году составили более 2,7 триллиона рублей».
Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, компании придется подыскивать специальные средства на санзоны. По воззрению слушателей издания в профессиональном сообществе, они можетесть исчисляться тысячами миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» хитрят про отсуствие вредного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для обыденных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о тысячах КП, то это можетесть вытребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, находятся в труднодоступной, топкой местности. Необходимо проведять замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут понуждать к тратам, тем более, средства у фирмы пить. Но пить и такой нюанс. Упорное нежелание работать СЗЗ на фоне декларируемой энергоэффективности можетесть кинуть полутень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.