ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика управлять собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в невыплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из билля Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая служба можетесть получить право повторных неконтролирующих мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где начата гостевая финансовая проверка. Нельзя использовать меру в взаимоотношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для несанкционированного продолженья производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в ..первую очередь позволит задержать стремительный и неупорядоченный развал компаний, которые проверяются в связи с таможенными рисками.
“Ъ” ознакомился с биллем о доработках к Налоговому кодексу о детальных арбитражных мерах, которыми Минфин планирует одарить Федеральную финансовую должность (ФНС),— документ в следующие недели исследовается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в добавление к уже существующему праву ФНС задерживать депозитные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена районная фискальная проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть получить право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на физлиц это не распостраняется) в невозможности отчуждать или закладывать четвёртым лицам свое имущество, по цены равнозначное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе выездной проверки ограничения можетесть быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (процедуры с активами возможны, но с согласья таможенного органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, первой — автотранспорт, драгоценные бумаги и «объекты дизайна служебных помещений» (очевидно, имеется в виду меблировка — но и нередко встречающиеся на балансах объекты искусства), второй — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».
Из следующей оговорки понятна одна из целей проекта: существующий у ФНС синтезатор в виде ареста счетов компаний и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную закупку недвижимости или бесценных бумаг действительно позволит налоговикам мгновенно задерживать механизм «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде моментов серьезных претензий ФНС к корпорации запускается механизм беспорядочного «растаскивания» ее бизнеса, в котором противостоят заёмщики (в том числе банки), получатели и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС предварительными степенями в опьянении задерживать этот довольно дорогущий для бюджета механизм: сумму выведенных в таких обстановках капиталов в год в службе переоценивают в 170 млрд руб., потери бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже малейшие суммы: сверхсрочная и буржуазная скупка капиталов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что абсолютный досудебный арест активов в руках ФНС мог бы создавать необходимости для коррупции внутри службетраницы и для разрежения на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед выездной проверкой можно лишь постановлением сотрудника финансового органа (инспекции ФНС) с согласья сотрудника или замглавы Федеральной таможенной службетраницы. Ограничения можно снять тремя способами: размещением ФНС платёжной гарантии на сумму претензий, самодостаточным размещением в залог драгоценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством второго лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений других прав, кроме права benzи и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей окружной проверки) в интересах вторых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции расхода в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) обстановке с вкладчиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо ,пыталось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залооды новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под фискальных требований для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации кушать права по обращению взыскания на имущество должника» и действует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет этническое судопроизводства к общенациональным практикам регулирования баланса публичных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если кушать основание, ФНС обращается в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные степени по решению суда налогоплательщики исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных задач Минфина и ФНС в этом проекте становится четкое размежевание «криминальных» и «деловых» сценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у силовиков нет уголовных претензий.