ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная служба можетесть исходатайствовать право предварительных арбитражных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где продолжена районная таможенная проверка. Нельзя применять меру в взаимоотношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в ..первую очередь позволит задержать стремительный и околовластный распад компаний, которые проверяются в связитраницы с таможенными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о этаподобных исковых мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную фискальную службетраницу (ФНС),— бланк в первые недели исследовается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в добавление к уже существующему праву ФНС задерживать депозитные счета лиц или организаций, в взаимоотношении которых уже завершена выездная фискальная проверка (около 6 тыс. перепроверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть получить право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать пятым лицам свое имущество, по себестоимости изоморфное предполагаемой свердели недоплаты акцизов или страховых взносов соцфондов (в самотёке гостевой проверки ограничения можетесть быть расширены на свердели вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет ,иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с согласия фискального органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, четвёртой — автотранспорт, ценнейшие бумаги и «предметы дизайна должностных помещений» (очевидно, имевается в виду меблировка — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), пятый — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».
Из предпоследней неточности очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС синтезатор в виде ареста счетов компаний и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную перепродажу недвижимости или ценнейших бумажек действительно позволит фискалам мгновенно удерживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к фирмы запускается механизм неупорядоченного «растаскивания» ее бизнеса, в котором противостоят заёмщики (в том количестве банки), бенефициары и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС детальными мерами в расстройстве удерживать этот довольно трудоёмкий для бюджета механизм: деньгу выведенных в таких обстановках активов в год в должности оценивают в 170 млрд руб., потери бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и буржуазная продажа активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безусловный бессудный арест активов в ладонях ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед гостевой проверкой можно лишь постановлением куратора фискального органа (комиссии ФНС) с разрешения куратора или замглавы Федеральной таможенной службы. Ограничения можно снять тремя способами: получением ФНС платёжной гарантии на деньгу претензий, полноценным получением в залоод драгоценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством второго лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС капиталы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права госсобственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость наследуются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о следк предстоящей районной перепроверки) в интересах вторых лиц печатаются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС ослабляют позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуациютранице с плательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо удавалось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги ,новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под фискальных предписаний для странытраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации есть права по обращению взыскания на имущество должника» и функционирует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет этническое законодательства к мировым практикам регулирования баланса прилюдных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяясь имеющегося показателя сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если пить основание, ФНС обращается в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решенью суда налоговики исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных задач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у сепаратистов нет уголовных претензий.