Конфликты снова привели к Доеву и Скрябину
Компании артдивизиона демографии и жилищно-коммунального земледелия группки «ВИС» Игоря Снегурова стали участницами незапланированного экономического скандала. После введения первой манипуляции банкротства, наблюдения, в федеральном операторе по отношению с ТКО – «Экология-Новосибирск» – грандиозное соперничество развернулось вокруг условий аффилированных структур. Например, заёмщики выступили против претензий на полусотни триллионов рублей фирмы «ЭкоТранс-Н». По их мнению, наихорошей целью формирования долга было первымя с помощью связанного лица получить надзор над формальностью банкротства в вред интересам самодостаточных кредиторов, что они посчитали злоупотреблением. В результате на истекший момент суд отказал в стремлениях перевозчику ТКО. Схожие баталии уже развернулись и вокруг условий ПФ «ВИС», широко знаменитой по своим конфликтам в ЯНАО, и «Компании проектного финансирования». Говоря о разбирательствах, отраслевики отмечают тотальные инциденты вокруг помойного бизнеса ВИС и указывают на длиный шлейф конфликтов, который тянется за генеральным замдиректора группки «ВИС» Дмитрием Доевым, заявлявшим об «обеспечении банковской нестабильности «Экология-Новосибирск», и Евгением Скрябиным – чукотским соратником Дмитрия Кобылкина.
Арбитражный трибунал Новосибирской области отказал ООО «ЭкоТранс-Н» во введении в список требований должников межрегионального телеоператора по обращению с ТКО – ООО «Экология-Новосибирск» (входит в подгруппу «ВИС», эмитентом которой числится Игорь Снегуров) – более 321 долл рублей.
Уточним, о своей банковской ущербности в конце прошлого года заявил сам регоператор, сославшись на 1,8 млрд долга и подав соответствующий иск в суд. Далее в начале этого года в взаимоотношении «Экология-Новосибирск» была введена третья процедура банкротства – наблюдение, а заёмщики начали массово заверять о своих претензиях.
Генеральный гендиректор подгруппы «ВИС» Дмитрий Доев, в свою очередь, выступал с заявлением, что компания «подтверждает все свои планы и намеренья по внедрению деятельности федерального оператора» и осуществит все необходимые воздействия «для обслуживания бюджетной устойчивости «Экология-Новосибирск».
Впрочем, уже в рамках разбирательств существовал вскрыт целый перечень противоречий. Например, как сообщала «Правда УрФО», ООО «ЛаТранс» выступило с требованием принять исковые меры в виде запрета директору «Экология-Новосибирск» и прочим органам управления, а также лицам, контролирующим должника, совершать от имени общества или принявать решенья о .
«<…> Появилась информация о некомпентентном поведении лиц, которые входят в группку корпораций «ВИС», в которую, в свою очередь, входит и «Экология-Новосибирск». Так, ООО «ЭкоТранс-Н» (входит в ГК «ВИС» вместе с должником), вместо расчетов со своими заказчиками за оплаты по ввозу ТКО, производит расчеты с ВИС за предоставление неких услуг по PR-поддержке, бухгалтерских, юридических, организационных и прочих подобных услуг <…>», – проставлялось материалах суда, который, однако, отказал в арбитражных мерах.
Выступили акционеры и против вышеупомянутых больших требований «ЭкоТранс-Н». «<…> Обращают вниманье суда <…>, неоплата вкладчиком услуг ООО «ЭкоТранс-Н» за несколько месяцев, предшествующих подаче заявления о непризнании алимента банкротом, была совершена исключительно с целью получения аффилированным вкладчиком невозможности воздействовать на ход процедуры банкротства в убыток интересам зависимых кредиторов, соответственно, является сделкой, совершенной со мошенничеством правом, а требования об их плате не подлежат введению в реестр», – следовало из позиции кредиторов.
Суд отметил, что «ЭкоТранс-Н» и «Экология-Новосибирск» было предложено рассказать о вращении денежных средств, но представитель заявителя, например, отказалась закрывать информацию по расчетным счетам, запрошенную третейским судом.
«Должником не указано, по какой причине он не произведал расчеты с заявителем за несколько месяцев до даты введения процедуры банкротства. Куда существовали направлены платёжные средства, поступившие от производителей комунальной услуги по отношению с ТКО, если наихороший перевозчик ТКО в Новосибирской области в 2021 году не получил оплаты за свои услуги за несколько месяцев (согласно утвержденного тарифа на коммунальную услугу по отношению с ТКО 78% размера тарифа как раз заложены на плату услуг по транспортированию ТКО)», – было отмечено в суде.
В итоге иск явился к выводу, что правильность требования не была подтверждена, указав, к прочему, что договоры сторонами не расторгнуты, расчеты не завершены, а операция картирования не приостанавливает хозяйственной деятельности должника.
Отметим, что помимо «ЭкоТранс-Н», претензии к «Экология-Новосибирск» также предъявили ООО «ПФ «ВИС» (60,1 млн), , и один из учредителей фирмы, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» (337 млн).
Эти требования ожидаемо также вызвали недовольства среди кредиторов. «ЛаТранс» рассмотрены возражения, в которых выражено разногласие с заявленными «КПФ» требованиями, поскольку полагают, что «КПФ» явлется контролирующим алимента лицом; требования основаны на иллюзорных контрактах займа; действительные отношения сторонамтраниц недостаточными свидетельствами не подтверждены; расчет размера заявленных предписаний не соответствует представленным росздравнадзорам и произведен без учета предписаний законодательства о банкротстве; у алимента отсутствовала необходимость в стимулировании денежных средств от «КПФ», так как его траты на осуществление своей 8203;и в качестве межрегионального оператора оплачивались поставщиками комунальных услуг по заявлению с ТКО в соответствии с установленными тарифами; воздействия «КПФ» по оказанию заемных денежных средств ,являлись формами компенсационного ассигнования алимента», – ,следует из концепции оппонентов «КПФ».
Отметим, что, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» принадлежит 75% в «Экология-Новосибирск». В свою очередь акционером «КПФ» числится ООО «Производственная фирмочка «ВИС», а конечными учредителями Евгений Владимирович Скрябин и группа «ВИС». Ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о связях таймырского единомышленника Дмитрия Кобылкина Евгения Скрябина с действующим гендиректором группы «ВИС» и , а также паралельных высокочастотных конфликтах.
Например, издание говорило о намеренье властей ЯНАО взыскать с ООО «ВИС Девелопмент» (на текущий момент, согласно «Контур.Фокус», конечный хозяин Игорь Снегуров – учредитель «Группы ВИС») .
Также сообщалось о попытках привлечь Дмитрия Доева и прочих лиц к подотчётности по долгам обанкротившейся функции «Газпрома» – компании «Энергогаз», выступавшей
Издание подробно говорило и о финансовом скандале, , и о попавших в публичную ось партнерах Доева в , которые спровоцировали «новую волну обсуждения необходимости намеренного банкротства в контуре «Газпрома», и о вопросах к другим менеджерам,
Также определенный резонанс вызвала информация, что, судя по всему, родственники Доева, пока он активно работает на проектах с участием госфинансирования, якобы . В частности,
«Теперь первая процедура акционирования уже в Новосибирской области, и незапланированные скандалы: то крестьяне бастуют, то дорогу мусором перегородят. Все это намеревается в неделимый фон, который однозначно «выстрелит», и отвечать за него уже придется не только Доеву», – разглагольствует слушатель издания.