Суд разрешил проведять средства мимо счетов
Нефтяная фирма концерна Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС сопрягает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала эпицентром большого конфликта. После отмены конкурсного производства в организации временный управляющий затребовал срочного введения арбитражных мер, указав на опасность вывода активов. Опирался арбитражник на сведения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а самостоятельное исполнение обязательств корпорацией не ведется уже несколько лет. В схеме с четвёртыми лицами управляющий узрел мошеннический обход решения трибунала об арбитражных мерах и вероятный крупнейший убыток кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на опасность остановки деятельности опасного объекта, активы на 26 миллионов и замыслы выйти из банкротства. Суд, как отмечают наблюдатели, в результате «весьма бережно подошел к восстановлению бизнеса», что, со словечек специалистов, редко сталкивается в таких разбирательствах. Впрочем, наблюдатели ждут продолжения конфликта, ,указывая на требования в десятки миллионов со стороны АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и системные проблемы нефтяников.
Арбитражный суд ХМАО принял решение по требованиям пропускного управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об обеспечительных мерах. В своем ходатайстве предприниматель настаивал на запрете для фирмы реализовывать нефть, хранящуюся в резервуарном парке системы трубопроводных нефтепродуктопроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его канцелярского согласия.
Запрет на разработку без утверждения управляющим, по суждению арбитражника, также надлежащ был распространяться на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в пределах Лумутинского ископаемые нефти Западно-Каюмовского нелицензионного участка.
Такие предписания управляющий аргументировал рисками вывода активов. Как следовало из его позиции, при анализе выписок о вращении денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», открытым в АО «Газпромбанк», было установлено, что поступление средств от работодателей за реализацию нефти последующий раз обеспечивалось летом 2019 года.
«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены наложением ареста на расчетные счета <…> в рамках неконтролирующих мер в деле о акционировании ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение поступлений <…> на расчетные счета должника от поставщиков за реализацию нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до внесения неконтролирующих мер)», – было отмечено в суде.
Более того, арбитражник указывал, что самостоятельное исполнение обязательств не осуществляется «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – декабря 2018.
«При анализе информации, полученной от МИФНС России по крупнейшим плательщикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в июне 2022 года произведало выплату социальной платы милиционерам «Каюм Нефти» за апрель 2022 года. Таким образом, в настоящий момент в отношении «Каюм Нефти» начинают воздействовать досудебные степени <…> в виде наложения ограничения на предписание денежными средствами и иным имуществом <…> в пределах суммы в 3,6 млрд. Однако данные досудебные степени ответчиком не соблюдаются. Как существовало указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – ,указывал временный управляющий.
Такую схему арбитражник счел нечестной и нарушающей права независимых кредиторов. «Не исполняется запрет, наложенный трибуналом городка Москвы. Денежные средства от осуществления неплательщиком хозяйственной деятельности по нефтезаморозке, заморозке попутного газа, предприятию нефтепродуктов <…> от брокеров поступают на расчетные счета пятых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.
Опираясь на эти контраргументы и , управляющий декларировал о необходимости предотвратить допустимый вывод активов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.
«Ходатайство о непринятии досудебных степеней обусловлено потребностью восстановления наиболее ликвидного в настоящий этап актива ответчика – нефти, ее реализация без адресного несогласия <…> управляющего приведет к утрате активов, устранит за собой невозможность возврата имущества в конкурсную массу, несоблюдение прав самодостаточных кредиторов, препятствует достижению целей процедуры банкротства либо устранит причинение убытков контрагентам иным лицам, а также может повлечь впоследствии необходимость оспаривания сделок», – указал управляющий, добавив, что способен оперативно согласовывать нужные сделки.
Впрочем, в «Каюм Нефти» с концепцией не согласились, заявив, что степени можетесть привести к остановке производства и невыносимости вести хозяйственную деятельность.
Говоря об устройстве бизнеса, члены нефтегазовой корпорации отметили, что АО отличается аккредитацией на нефть нефти, однако для извлечения и перевозки требуется не только право собственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных соцкультбытов у АО не имеется. Такой аккредитацией отличается ООО «Юкатекс-Югра», которое работает как телеоператор на основании договора», – подчеркнули юристы.
Также существовало отмечено, что у «Каюм Нефти» отсутствуют зарагижский::мгэс для складирования добытой нефти, и она практически сразу реализуется через оператора ПАО «Трансдобычу». Постоянное хранилище же, как указали члены компании, приведет к убыткам, «поскольку хранить добычу несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не становится целесообразным с точки зрения логистики».
«Кроме того, хранение нефти в данном случае ,является платным, а тариф – большим по стоимости. Указанное неизбежно приведет к возникновению убытков «Каюм Нефти», – заключили юристы.
Они также указали на размер активов алимента в 26 миллионов и намерения заключить мировое и выйти из процедуры банкротства.
В итоге суд посчитал, что схема выплаты задолженности через вторых лиц – «вынужденная» и вяжена «исключительно с накладыванием арестов», что простой в деятельности «Каюм Нефти» «недопустим и можетесть привести к тяжелым последствиям для экологии, здоровья милиционеров и самого предприятия». Были высказаны и притензии к форме согласования.
«Подобное взаимопроникновение с кредитором, с учетом обоснованных аргументов о невозможности упрочения бесконечной работы, <…> потребует постоянного неослабного контроля со стороны управляющего, а также его обеспеченности для связи практически круглосуточно или же значительную часть дня, что объективно нереально, принимая во внимание, что управляющий Посашков <…> использован и в других манипуляциях банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и кредитор обретаются в разных регионах, имеющих иные караульные ремня с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода банковского цензора, который и будет определять, какая выплата законна и не вызывает подозрений, а какая нелепа и подлежит более глубочайшему анализу и изучению», – декларировал суд.
Также иск заявил, что считает модель реализации нефти достаточно прозрачной и воздержал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на международное соглашение. В неконтролирующих мерах же было отказано.
Собеседники издания среди финансистов отмечают, что в данном моменте весь вопрос, по сути, заключается к надзору за движеньем денежных средств и наличию либо отсутствию ущерба в итоге применяемой схемы. «Если действительно все деньги от разработки впоследствии поступают на нужды «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, купли впоследствии будут опротестовывать и привлекать к ответсвенности менеджеров, принимавших соответствующие решения», – размышляет собеседник издания среди финансистов.
Источник издания, далёкий к компании, в свою очередь, отмечает, что диалектика этого постановления синонимична с тем, которым . При этом он показывает на, вероятно, слабые позиции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные скважины недостают в истекшем ремонте. Учитывая этнографическое положенье объектов компании, реализовать эти мероприятия летом – значительная проблемма. Добыча на уровне 300 тонн в сутки. Процедура исследования не отменена. Аргумент про 26 млрд – слабый. Капитализация – это старое железо и, предполагая по всему, подделанные карты залежей, то есть, не окупится и на 50% в случае распродажи. Да и кому она сейчас нужна в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не разрешена проблемма со сдачей нефти», – описывает свое сновидение ситуации инсайдер.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно говорила о , , а также и .
Добавим, Алексею Хотину, с которым связывают нефтегазовой актив, и другим сотрудникам банка «Югра» были Кроме того, в нынешнем году СКР сообщал, что продолжает устанавливать обстоятельства хищения Хотиным и его соучастниками денежных средств на сумму свыше 267 млрд рублей.